Судья: Бакаева Ю.В. гр.дело № 33-5518
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Яковлевой В.В.,
судей Сивохина Д.А. и Хаировой А.Х.,
при секретаре Асабаевой Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поляковой Е.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Поляковой Е.В. к ГСК-749 1 очередь, ООО "Гардиния", ИП Кривошееву А.В., ООО "ОЙЛ-МАРКЕТ Групп", ИП Сагитову Р.Ш. о возложении обязанности по уборке мусорных контейнеров – отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., доводы представителя Поляковой Е.В. – Полякова А.В. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия
установила:
Полякова Е.В. обратилась в суд с иском к ГСК-749 1 очередь об обязывании убрать мусорные контейнеры от гаража № в ГСК-749 1 очередь, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что она является собственником вышеуказанного гаража, вдоль которого без ее согласия установлены контейнеры для сбора твердых бытовых отходов (ТБО). Площадка, на которой установлены контейнеры в нарушение требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПин 42-128-4690-88 не дезенфицируется, не имеет бетонного покрытия и сетчатого ограждения, что приводит к ее загрязнению и повреждению стен гаража мусоросборочными машинами.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Гардиния", ИП Кривошеев А.В., ООО "ОЙЛ-МАРКЕТ Групп", ИП Сагитов Р.Ш., в качестве третьих лиц администрация Промышленного района г.Самары и Управление Роспотребнадзора по Самарской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Полякова Е.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Поляковой Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Полякова Е.В. является собственником гаража №, площадью 45.80 кв.м., расположенного на первом этаже ГСК-749 1 очередь по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № (л.д. 152).
Судом установлено, что ГСК-749 1 очередь и ООО «<данные изъяты>» у здания ГСК-749 1 очередь установили контейнеры для сбора ТБО, они же принимают необходимые меры для содержания контейнеров, для чего заключили договора с ООО «ПФК «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» договора на вывоз ТБО. Земельный участок, на котором установлены указанные контейнеры, находится в собственности ГСК-749 1очередь.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств установки контейнеров для ТБО с нарушением требований санитарных норм и правил, а также доказательств реального нарушения его прав и законных интересов, создаваемых ему препятствий в пользовании принадлежащим ему гаражом.
При таких обстоятельствах суд правомерно оставил исковые требования Поляковой Е.В. без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда направлены на переоценку доказательств, с достаточной полнотой исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.
Судом при рассмотрении настоящего дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, постановлено законное и обоснованное решение, правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 23 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: