Судья: Шиганова Н.И. гр.д. № 33-1045
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Назейкиной Н.А.
при секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Министерства управления финансами Самарской области и О МВД Россий по г. Новокуйбышевск на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Санталова П.А. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства управления финансами Самарской области за счет казны Самарской области в пользу Санталова П.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя ГОВД по г.о. Новокуйбышевск –Есиной Л.В. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Санталов П.А. обратился в суд с иском ГОВД по г.о. Новокуйбышевск о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудника полиции, указав, что 22.08.2011года участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних О МВД России по г.о.Новокуйбышевск Ворониным К.В. незаконно и безосновательно в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за то, что он, находясь во дворе дома <адрес> неоднократно оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Указал, что в связи с составлением данного протокола он был задержан и содержался в изоляторе временного содержания в течение 23 часов.
01.11.11 года мировым судьей судебного участка №69 Самарской области вынесено постановление о прекращении производство по делу по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении него (Санталова) в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Действия сотрудника полиции Воронина К.В. признаны незаконными.
Ссылаясь на то, что он содержался в камере для правонарушителей и испытывал нравственные страдания, истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконными действиями сотрудника полиции, в размере 100 000 рублей.
Судом в качестве соответчиков привлечены Министерство управления финансами Самарской области и Министерство финансов РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах Министерство управления финансами Самарской области и О МВД РФ по г. Новокуйбышевск просят решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что 22.08.2011 года участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних О МВД России по г.о.Новокуйбышевск Ворониным К.В. в отношении Санталова П.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении Санталов П.А., находясь во дворе <адрес>, неоднократно оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей.
В связи с составлением данного протокола, в качестве меры обеспечения производства по делу к истцу было применено административное задержание.
Установлено, что в соответствии с записью в книге учета лиц, доставленных в орган внутренних дел, Санталов П.А. был задержан в 15 часов 45 минут 22.08.2011 года и освобожден 23.08.2011 года в 10 часов 30 минут.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 1.11.2011г прекращено производство по делу по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и действия Воронина К.В. по составлению протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признаны судом незаконными.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В Постановлении Конституционного суда РФ от 16.06.09 года № 9-П указано, что административное задержание лица, в отношении которого ведется административное преследование на срок до 48 часов представляет собой по сути лишение свободы, хотя и носящее кратковременный характер. Требования к законности этой меры - исходя из смысла статей 22 и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации и подпункта «с» пункта 1 статьи 5- Конвенции о защите прав человека и основных свобод - не могут сводиться к соблюдению одних лишь формальных условий, предполагающих ее применение должностными лицами в рамках закона, в законных целях и в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях.
Административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации, может считаться законным лишь в том случае, если оно осуществляется в целях, определяемых предписаниями Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо для их достижения и является соразмерным. Следовательно, такое административное задержание не может быть признано законным, если оно применялось должностным лицом, хотя и в рамках установленных законом полномочий, но с нарушением указанных целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований, произвольно или тем более сопровождалось злоупотреблением властью.
В соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, требующих применения к Санталову П.А. меры обеспечения производства по делу в виде административного задержания, не предоставлено, суд пришел к правильному выводу о том, что административное задержание являлось незаконным.
При таких обстоятельствах суд правильно указал на то, что в результате незаконных мер в виде административного задержания в отношении Санталова П.А., ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, волнениях, переживаниях.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом длительности незаконного применения к истцу меры административного задержания, перенесенных физических и нравственных страданиях, требований разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
При определении надлежащего ответчика, суд обоснованно, с учетом финансирования отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних О МВД России по г. Новокуйбышевску за счет средств областного бюджета, возложил обязанности по компенсации морального вреда на Министерство управления финансами Самарской области за счет казны Самарской области.
Доводы кассационной жалобы Министерства управления финансами Самарской области о том, что Министерство управления финансами Самарской области не является надлежащим ответчиком по делу, являются необоснованными, поскольку возмещение вреда производится за счет средств казны Самарской области.
Доводы жалобы О МВД РФ по г. Новокуйбышевску о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства управления финансами Самарской области и О МВД РФ по г. Новокуйбышевску - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: