Судья: Бойко Л.А. гр. дело №33-5536/12 13 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Елистратовой Е.В. Судей: Марушко Л.А., Занкиной Е.П. при секретаре: Зверевой Ю.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Семиненко Дмитрия Евгеньевича на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 02.04. 2012 года, которым постановлено: «Взыскать с Семиненко Д.Е. в пользу Степанова А.Ф. долг в сумме 176 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27225 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оформление доверенности 860 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 232 руб. 25 коп., а всего взыскать 229 317 рублей 25 коп.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в обоснование апелляционной жалобы ответчика Семиненко Д.Е., возражения истца Степанова А.Ф. и его представителя Спиваковского М.Ю. ( по доверенности), судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Степанов А.Ф. обратился в суд с иском к Семиненко Д.Е. о взыскании суммы долга в размере 203 225 рублей, из которых 176 000 рублей основной долг, 27225рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в расписке Семиненко Д.Е. указал, что на момент ДД.ММ.ГГГГ он должен вернуть деньги в сумме 176 000 руб. После написания этой расписки ответчик пообещал в кротчайшие сроки выплатить истцу всю сумму долга, но до настоящего времени деньги не вернул. Степанов А.Ф. просил взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами со срока, указанного в расписке ( т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в связи с уклонением от возврата денег. Также истец просил суд взыскать понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, оформление доверенности 860 рублей, расходы по государственной пошлине. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Семиненко Д.Е. просит заочное решение суда отменить, т.к. срок возврата долга между ним и Степановым А.Ф. оговорен не был. В заседании судебной коллегии Семиненко Д.Е. апелляционную жалобу поддержал. Истец Степанов А.Ф. и его представитель Спиваковский М.Ю. просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты руда. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Семиненко Д.Е. была составлена Степанову А.Ф. расписка следующего содержания : «Долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176000 рублей». Факт составления данной расписки, а также факт наличия задолженности в сумме 176000 руб. не отрицался ответчиком Семиненко Д.Е. Выводы суда о взыскании с ответчика суммы долга в размере 176 000 руб. судебная коллегия считает по сути верными, вместе с тем, суждение суда о том, что дата возврата долга определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным. Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата денег не оговорен. Кроме того, как в суде первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии истец Степанов А.Ф. указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он устно просил ответчика вернуть заем, однако не мог пояснить конкретно когда именно заявлял такие требования Семиненко Д.Е. Ответчик напротив утверждал, что дата возврата долга ими не определялась и он узнал, что Степанов А.Ф. требует вернуть долг только из искового заявления. Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу положений п.1 ст. 452 ГК РФ установление срока возврата заемной суммы должно совершаться в той же форме, что и договор, поскольку является существенным его условием, т.к. определяет срок исполнения обязательства. Поэтому и требование о возврате заемной суммы, при обстоятельствах, сложившихся между сторонами, также должно было быть оформлено в письменной форме. Судебная коллегия полагает, что в качестве письменного требования о возврате заемной суммы можно расценивать исковое заявление Степанова А.Ф. к Семиненко Д.Е., которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ О предъявлении исковых требований о возврате долга Семиненко Д.Е. был извещен, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена копия искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ он являлся в суд на беседу по данному вопросу, однако и по истечении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате долга, сумма займа ответчиком не была возвращена. Таким образом, взыскание с Семиненко Д.Е. займа в размере 176 000 руб. является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение обязательств о возврате долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, т.к. срок возврата суммы займа на дату ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил, в связи с чем, решение в этой части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права. Кроме того, взыскание с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в сумме 20 000 руб., по мнению коллегии, является завышенным. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание не большую сложность дела, количество судебных заседаний, а также с учетом разумности, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление доверенности в сумме 860 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что в данном случае составляет 4937 руб. 20 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляционную жалобу Семиненко Д.Е. удовлетворить частично. Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 02.04. 2012 года отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.10г. по 19.12.11г. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: Взыскать с Семиненко Д.Е. в пользу Степанова А.Ф. долг в сумме 176 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности 860 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4937 руб. 20 коп., а всего 191 797 ( сто девяносто одну тысячу семьсот девяносто семь) рублей 20 коп. В удовлетворении остальной части иска Степанову А.Ф. –отказать. Председательствующий : подпись Судьи: подписи Копия верна. Судья: