Судья: Колояров И.Ю. Гр. д. № 33-5964/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Хаировой А.Х., Сивохина Д.А.,
при секретаре Асабаевой Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Чистик О.В. удовлетворить.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 408 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для садово-дачного участка, категория земля населенных пунктов.
Признать за Чистик О.В. право собственности на земельный участок, площадью 408 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для садово-дачного участка, категория земля населенных пунктов».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., судебная коллегия
установила:
Чистик О.В. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о включении земельного участка в состав наследственного имущества и о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2 После смерти отца было заведено наследственное дело и наследники приняли наследство в равных долях, то есть по 1/3 доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ наследники заключили соглашение о разделе наследственного имущества: земельного участка площадью 1200 кв.м., принадлежащего наследодателю на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес> квартиры, двух автомобилей и денежных вкладов.
По мнению истца, в наследственное имущество входил также земельный участок, площадью 408 кв.м, кадастровой стоимостью 913 099,92 руб., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный наследодателю решением местного комитета профсоюза Куйбышевской Межрайбазы Облпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Куйбышевского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, - по данным инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значатся под застройкой 49,3 кв.м, под садом 458,0 кв.м, по адресу: <адрес>.
По сведениям Управления Росреестра по Самарской области сведения о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 408 кв.м в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, равно как отсутствует информация о предоставлении кому-либо земельного участка, площадью 408,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Вышеназванный земельный участок по соответствующему адресному ориентиру поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер №, с разрешенным использованием для садово-дачного участка, категория - земля населенных пунктов. Сведения в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ.
Из плана границ земельного участка под садоводство следует, что площадь участка по факту соответствует документальной, а именно 408 кв.м., земельный участок определен на местности, установлены его координаты и границы, не относится к участкам городских лесов, находится вне водоохраной зоны, вне береговой полосы водного объекта.
Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара предоставлена информация о том, что участок площадью 408,00 кв.м, с соответствующими координатами поворотных точек, видом использования под садоводство, находящийся по адресу: <адрес>, расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (зона Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61. Использование земельного участка в данной зоне возможно в соответствии с градостроительными регламентами. Конкретный земельный участок не расположен в красных линиях улиц, не занимает территорию общего пользования.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и указав, что наследодатель пользовался вышеназванным земельным участком до момента смерти, наследодатель оплачивал страховые платежи за садовый дом, расположенный на земельном участке, регулярно вносил налоговые платежи за строение и землю, оплачивал платежи за полив участка, наследодатель ФИО2 был членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>», другие наследники по закону на земельный участок не претендуют, Чистик О.В. просила суд включить земельный участок площадью 408 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для садово-дачного участка, категория - земля населенных пунктов, в состав наследственного имущества и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Зарифов И.Р. (по доверенности), считая решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.
В судебное заседание представители Министерства имущественных отношений Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представители истца Чистик О.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно Чистика Ю.В. и Чистик О.Ф. Сергиенко А.И. и Милова И.Е. (по доверенностям) возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просят суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца Чистик О.В. и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Чистика Ю.В. и Чистик О.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти заведено наследственное дело, наследники первой очереди Чистик О.В. (дочь), Чистик О.Ф. (супруга), Чистик Ю.В. (сын) в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, заключили соглашение о разделе наследственного имущества.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в состав наследства, открытого после смерти ФИО2, помимо того имущества, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а также того, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследственного имущества, входил также земельный участок, площадью 408 кв.м., кадастровой стоимостью 913 099 руб. 92 коп., расположенный по адресу: <адрес>
При этом суд первой инстанции исходил из того, что решением Куйбышевского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче освободившихся садово-дачных участков организациям и предприятиям города» участок <адрес>, площадью 408 кв.м, выделен местному комитету профсоюза Межрайонной оптово-торговой базы Облпотребсоюза, а решением местного комитета профсоюза Куйбышевской межрайбазы Облпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ данный участок выделен директору межрайбазы ФИО2 Садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> страховался наследодателем, им оплачивались страховые платежи, налоговые платежи за строение и землю, платежи за полив участка, ФИО2 являлся членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>», другие наследники, кроме Чистик О.В., на земельный участок не претендуют, спора по границам между соседними землепользователями не имеется, правообладателем земельного участка является истица, как наследница по закону первой очереди, земельный участок свободен от притязаний третьих лиц.
Между тем, с решением суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
В такой же редакции действовал пункт 1 ст. 1181 ГК РФ и на момент открытия наследства после смерти наследодателя ФИО2
Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 земельный участок выделен местным комитетом профсоюза Куйбышевской межрайбазы облпотребсоюза согласно решению Куйбышевского исполкома народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из имеющейся в материалах дела копии данного решения следует, что исполком Куйбышевского городского Совета народных депутатов решил:
- обязать садово-дачный трест садово-дачные участки, принятые от организаций и предприятий, передать предприятиям и организациям города согласно приложению без права возведения капитальных строений,
- предприятиям и организациям индивидуальное закрепление садово-дачных участков произвести по решению профсоюзных организаций,
- оформление договоров аренды произвести в соответствии с решением исполкома городского Совета народных депутатов №-а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Согласно приложению № к решению исполкома Куйбышевского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ 594 участок <адрес> площадью 408 кв.м. передан местному комитету профсоюза межрайонной оптово-торговой базы Облпотребзоюза (л.д. 21).
Решением местного комитета профсоюза Куйбышевской межрайбазы облпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ дачный участок выделен директору межрайбазы ФИО2. проработавшему в системе потребкооперации более 15-ти лет (л.д. 18).
Проанализировав содержание указанных выше решений, судебная коллегия не может признать, что решением Куйбышевкого горисполкома народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения, либо постоянного (бессрочного) пользования.
Материалами дела не установлено, что ФИО2 являлся собственником данного земельного участка, либо собственником строения, возведенного на земельном участке. Также не установлено, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, и потому он не может быть включен в наследственную массу.
Договор аренды, который должен был быть заключен в соответствии с решением исполкома городского Совета народных депутатов №-а от ДД.ММ.ГГГГ, суду также не представлен.
Из материалов дела следует, что наследодателю ФИО2 на основании постановления главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно гражданам <данные изъяты>» под индивидуальное жилищное строительство принадлежал земельный участок площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности наследодателя подтверждалось свидетельством председатель Горкомзема г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129) Этот земельный участок был включен нотариусом в наследственную массу и на него выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Доводы представителей истца о том, что наследодателем оплачивались страховые платежи, налоговые платежи, платежи за полив участка, наследодатель ФИО2 являлся членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>», другие наследники, кроме Чистик О.В., на земельный участок не претендуют, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора о включении земельного участка в наследственную массу.
В соответствии с п.п. 3,4.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
В такой же редакции действовал пункт 1 ст. 1181 ГК РФ и на момент открытия наследства после смерти наследодателя ФИО2
Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Поскольку решение Промышленного районного суда города Самары от 15 февраля 2012 года об удовлетворении исковых требований Чистик О.В. было исполнено, на основании статьи 443 ГПК РФ должен быть произведен поворот исполнения указанного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 февраля 2012 года отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чистик О.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 408 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для садово-дачного участка, категория земля населенных пунктов и о признании за ней права собственности на данный земельный участок.
Произвести поворот исполнения решения Промышленного районного суда города Самары от 15 февраля 2012 года, обязав Управление Росреестра по Самарской области аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности на земельный участок площадью 408 кв.м. по адресу: <адрес> за Чистик О.В..
Председательствующий
Судья