Судья: Балова А.М. гр.д. № 33-5464/2012

«18» июня 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Книстяпиной Н.А.

судей: Елистратовой Е.В., Самчелеевой И.А.

при секретаре: Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «ЛК «Проект Роста» на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 28 декабря 2011 г., которым постановлено:

«В удовлетворении требований, предъявленных ЗАО «Лизинговая компания «Проект Роста» к Шатровой О.В., ООО «Дорстройавто», отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Жигулевского городского суда Самарской области от 27.09.2011 года в виде наложения ареста на автомобили: <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя ЗАО ЛК «Проект Роста» – Игнатенко Д.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Шатрова О.А. – Подкорытовой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Шатровой О.В. – Карлова И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Лизинговая компания «Проект Роста» (далее ЗАО ЛК «Проект Роста») обратилось в суд с иском к Шатровой О.В., ООО «Дорстройавто» об истребовании имущества, признании договора купли-продажи недействительным, указав, что 20.09.06 г. между ЗАО ЛК «Проект Роста» и ООО «Ж***» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 282, в соответствии с которым, истец передал ООО «Ж***» в финансовую аренду (лизинг) транспортные средства: <данные изъяты>.

В 2008 г. между истцом и ООО «Ж***» заключены дополнительные соглашения. Согласно дополнительному соглашению № 4 от 06.10.08 г. к договору лизинга, ООО «Ж***» досрочно выкупает объект лизинга (4 грузовых-самосвала). В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № 5а от 06.10.08 г. к договору лизинга, ООО «Ж***» обязуется оплатить закрытие сделки до 16.10.08 г. Согласно п.5 дополнительного соглашения № 4, право собственности на объект лизинга переходит к ООО «Ж***» с момента подписания сторонами Акта о приеме-передаче объекта лизинга в собственность ООО «Ж***».

Указано также, что истец выполнил свои обязательства по передаче объекта лизинга ООО «Ж***», который, в свою очередь, не выполнил условия дополнительного соглашения и не оплатил закрытие сделки. В связи с этим, в соответствии с п. 6 дополнительного соглашения № 4, действие дополнительного соглашения прекращается при условии направления истцом ООО «Ж***» соответствующего уведомления.

В этом случае стороны будут руководствоваться первоначальными условиями договора лизинга, при этом ООО «Ж***» обязуется в течение 3-х дней с момента направления ему указанного уведомления поставить объект лизинга на временный учет в органах ГАИ за собой. Право собственности на объект лизинга переходит к истцу с момента направления ООО «Ж***» указанного уведомления. Такое уведомление было направлено истцом в адрес ООО «Ж***» 23.03.11 г. Таким образом, согласно дополнительному соглашению, к истцу перешло право собственности на объект лизинга 23.03.11 г.

Однако истцу стало известно, что ООО «Ж***» и Шатровой О.В. был заключен договор купли-продажи транспортных средств <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что ООО «Ж***» надлежащим образом не исполняло свои обязательства по договору лизинга и дополнительных соглашений к нему, к ООО не перешло права собственности на транспортные средства, являющиеся предметом лизинга, в связи с чем, у ООО отсутствовали полномочия по отчуждению транспортных средств, ЗАО ЛК «Проект Роста» просило (с учетом уточненных требований) истребовать у Шатровой О.В. 4 грузовых автомобиля <данные изъяты>; признать договор купли-продажи указанных транспортных средств, заключенный между ООО «Ж***» и Шатровой О.В., недействительным, взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 28.12.11 г. в удовлетворении исковых требований ЗАО ЛК «Проект Роста» отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «ЛК «Проект Роста» просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что 20.09.06 г. между истцом и ООО «Ж***» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 282, согласно которому, истец обязуется приобрести в собственность транспортные средства и передать их ООО «Ж***» в финансовую аренду (лизинг) с правом последующего выкупа.

Предметом договора лизинга являлись 4 транспортных средства – грузовых автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с п.13.1 договора финансовой аренды (лизинга) № 282 от 20.09.06 г., при отсутствии задолженности у лизингополучателя по настоящему договору на момент истечения срока аренды имущества, согласно п. 1.7 договора, а также просроченной задолженности лизингополучателя по другим действующим договорам лизинга, заключенных с лизингодателем, лизингополучатель имеет право выкупить объект лизинга. При этом право собственности на объект лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю с момента оплаты выкупной стоимости имущества, согласно п. 13.2 настоящего договора, которым предусмотрено, что выкупная стоимость арендуемого имущества по настоящему договору составляет 4000 руб., включая НДС (каждого транспортного средства – 1000 руб., включая НДС) и оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента окончания срока аренды при условии выполнения п. 13.1 настоящего договора. Право досрочного выкупа объекта лизинга установлено п.13.4 данного договора, с письменного согласия лизингодателя при условии внесения всей суммы лизинговых платежей до истечения срока действия настоящего договора. Остаточная выкупная стоимость объекта лизинга в этом случае рассчитывается, согласно п. 7.7. настоящего договора.

В силу п. 11.2. договора финансовой аренды (лизинга) № 282 от 20.09.06 г., любая договоренность между сторонами должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнительного соглашения к договору.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Ж***» были заключены дополнительные соглашения к договору лизинга № 282: № 1 от 20.09.06 г., № 1а от 18.10.06 г., № 2 от 09.11.06 г., № 3 от 27.12.07 г., № 4 от 06.10.08 г., № 5 от 06.10.10 г., № 5а от 06.10.08 г., № 6 от 06.10.08 г.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № 4 от 06.10.08 г. к договору финансовой аренды (лизинга) № 282 от 20.09.06 г., в соответствии с п.13.4. договора и с согласия лизингодателя, лизингополучатель досрочно выкупает объект лизинга. Стоимость объекта лизинга при досрочном прекращении рассчитывается, согласно п. 7.7. договора, и составляет 3485692,87 руб., в том числе НДС 18 % в размере 531715,86 руб., оплачивается не позднее 20.10.08 г.

На основании п.5 дополнительного соглашения № 4 от 06.10.08 г. к договору финансовой аренды (лизинга) № 282 от 20.09.06 г., право собственности на объект лизинга переходит к лизингополучателю с момента подписания сторонами акта о приеме-передаче объекта лизинга в собственность лизингополучателю.

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения № 4 от 06.10.08 г. к договору финансовой аренды (лизинга) № 282 от 20.09.06 г., в случае неисполнения лизингополучателем п.1 настоящего соглашения более чем 10 дней против установленного срока, действие соглашения прекращается при условии направления лизингодателем лизингополучателю соответствующего уведомления.

Согласно платежному поручению № 448 от 15.10.08 г., предоставленному филиалом Банка по запросу суда, требование п. 1 дополнительного соглашения № 4 от 06.10.08 г. к договору финансовой аренды (лизинга) № 282 от 20.09.06 г. ООО «Ж***» исполнено в полном объеме, в установленный срок, выкупная стоимость имущества в сумме 3485692,88 руб., в том числе, НДС 18% в размере 531715,86 руб. выплачена ООО истцу полностью.

Согласно п.3 дополнительного соглашения № 5 от 06.10.08 г. к договору финансовой аренды (лизинга) № 282 от 20.09.06 г., право собственности на объект лизинга переходит к лизингополучателю с момента подписания сторонами акта о приеме-передаче объекта лизинга в собственность лизингополучателю.

Из п.5 дополнительного соглашения № 5 от 06.10.08 г. к договору финансовой аренды (лизинга) № 282 от 20.09.06 г. следует, что данное дополнительное соглашение является основанием для снятия транспортных средств с временного учета в органах ГАИ и регистрации их за новым собственником – ООО «Ж***».

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения № 5 от 06.10.08 г. к договору финансовой аренды (лизинга) № 282 от 20.09.06 г., настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) № 282 от 20.09.06 г. и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Из материалов дела следует, что на основании акта о приеме-передаче объекта лизинга в собственность лизингополучателю от 06.10.08 г., в связи с досрочным прекращением договора финансовой аренды (лизинга) № 282 от 20.09.06 г. и в соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 06.10.08 г. к договору, у ООО «Ж***» возникло право собственности на спорные транспортные средства, что не оспаривалось представителем истца, пояснившего при рассмотрении дела по существу, что на момент заключения дополнительного соглашения № 5 и на его основании ООО «Ж***» являлось собственником указанных автомобилей.

При этом дополнительными соглашениями № 5а и № 6 от 06.10.08 г. к договору финансовой аренды (лизинга) № 282 от 20.09.06 г., следующими за дополнительным соглашением № 5 от 06.10.08 г., указанные положения не изменены и не отменены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что 06.10.08 г. к ООО «Ж***» перешло право собственности на спорные транспортные средства.

Из материалов дела следует, что 22.10.09 г. между ООО «Ж***» и Шатровой О.В. заключен договор купли-продажи спорных транспортных средств.

Поскольку на момент заключения указанного договора ООО «Ж***» являлся собственником автомобилей и, в силу ст.209 ГК РФ, имел полномочия совершать действия направленные на их отчуждение, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для признания договора купли-продажи от 22.10.09 г. недействительным.

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал ЗАО ЛК «Проект Роста» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к ЗАО ЛК «Проект Роста» перешло право собственности на истребуемые автомобили, так как ООО «Ж***» невыплачена в полном объеме выкупная стоимость объекта лизинга и лизинговых платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, опровергаются содержащимся в п.3.2. дополнительного соглашения № 4 от 06.10.08 г. к договору финансовой аренды (лизинга) № 282 от 20.09.06 г. графиком уплаты лизинговых платежей, измененному по взаимному согласию сторон, из которого следует, что последний лизинговый платеж под № 29 должен быть осуществлен ООО 20.10.08 г., все остальные платежи оплачены, что не оспаривалось представителем ответчика.

Кроме того, отсутствие задолженности ООО «Ж***» перед истцом, на момент заключения дополнительного соглашения № 5, подтверждается п. 1 дополнительного соглашения № 6, заключенного 06.10.08 г., которым был изменен п. 1 дополнительного соглашения № 5а от 06.10.08 г. и указано, что на момент подписания настоящего соглашения неуплаченная сумма составляет 1143686,13 руб. и оплачивается до 31.12.10 г.

При этом согласно копия платежных поручений № 453 от 15.10.08 г. и № 476 от 29.10.08 г., ООО «Ж***» оплатил лизинговые платежи в размере 960470 руб. и 1000000 руб. после 06.10.2008 года, то есть после заключения дополнительного соглашения № 6.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что поступившие от ООО «Ж***» платежи в счет погашения выкупной стоимости объекта лизинга и лизинговых платежей должны были быть учтены истцом в соответствии с назначением платежа в связи с отсутствием просроченной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, в соответствии с условиями договора лизинга, был вправе поступившую от ООО «Ж***» денежную сумму направить в первую очередь на погашение задолженности, а не принять ее в счет выплаты выкупной цены за спорные транспортные средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании положений договора (дополнительных соглашений) и норм закона.

При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 28 декабря 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ЛК «Проект Роста» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: