Судья: Маликова Т.А. гр. д. № 33-5651
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Гороховика А.С.
судей – Сивохина Д.А., Евдокименко А.А.
при секретаре- Егоровой Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кулькова А.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 06.04.2012 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Кулькова ФИО20 к Государственному учреждению -Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Самара удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Самара включить Кулькову А.А. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 2 дней отвлечения на сельхозработы в октябре 1986г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 334 административных дней и не выходов по неизвестной причине (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ4г., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 дня в марте 1994г., 6 дней за апрель 1994г., 2 дня за июнь 1994г., 2 дня за июль 1994г., 4 дня за август 1994г., 2 дня за сентябрь 1994), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснение Кулькова А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражение на доводы жалобы представителя УПФ РФ в Кировском районе г.Самары по доверенности Турукину И.А., судебная коллегия
установила:
Кульков А.А. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Кировском районе г. Самары о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований Кульков А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом комиссии № ему было отказано в назначении пенсии досрочно по старости на основании п.п.2 п.1 и п.2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев, поскольку комиссией не были засчитаны в специальный стаж по Списку № 2 ряд периодов работ.
Был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ввиду отсутствия записей о переводе истца с должности плотника на должность каменщика. Однако в справке архивной службы Самарской области указано, что в документах <данные изъяты> имеются сведения о том, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к истцу был присвоен третий разряд каменщика, также имеются сведения о том, что организация труда каменщиков бригадная. Данные сведения подтверждаются личной карточкой, где указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Кульков А.А. работал каменщиком 3-го разряда. Также исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в <данные изъяты>», поскольку представлена справка без даты и номера, которая не содержит сведений об издании приказа о создании бригады каменщиков. Исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности каменщика в АОЗТ «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ЗАО «<данные изъяты>», поскольку отсутствуют доказательства полной занятости в качестве каменщика и сведений о постоянной работе в бригаде. Считает, указанные периоды подлежат включению в спецстаж, поскольку во всех справках из вышеперечисленных организаций указывается организация труда бригадная, дается ссылка на зачисление периодов работы в спецстаж, выдавались для предъявления в пенсионный фонд для начисления пенсии на льготных условиях. Исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ЗАО «<данные изъяты>». Однако надлежащим доказательством для включения указанного периода в специальный стаж является выписка из лицевого счета застрахованного лица, где за указанный выше период имеются отметки об особых условиях труда. Исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в ООО «<данные изъяты>», поскольку отсутствуют сведения об индивидуальном учете. Истец считает, что не является лицом, который должен вести индивидуальный учет и не несет ответственность за действия ООО «<данные изъяты>». Решением комиссии ответчика включены в специальный стаж истца 3 года 10 месяцев 24 дня, с учетом вышеперечисленных периодов, подлежащих включению в стаж и составляющих 13 лет 7 месяцев 5 дней, специальный стаж истца составляет 17 лет 5 месяцев 29 дней. Истец родился ДД.ММ.ГГГГ ему ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 55 лет.
Считая отказ в назначении досрочной пенсии неправомерным, Кульков А.А. просил суд (с учетом уточнений) признать за ним право на досрочное назначении пенсии; обязать ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.о. Самара включить в его специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в <данные изъяты>, исключив 2 дня отвлечения на сельзох. работы; с 21.01,1994г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в <данные изъяты>», исключив 334 административных дня и не выхода на работу по неизвестной причине; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в АОЗТ «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ЗАО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ЗАО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в 000 «<данные изъяты>». Назначить и выплатить Кулькову А.А. трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кульков А.А. просит решение суда отменить в части и постановить в этой части новое решение – включить в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в «<данные изъяты>», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика ООО « <данные изъяты>», назначить и выплатить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
В заседании суда апелляционной инстанции Кульков А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Представитель УПФ РФ в Кировском районе г.Самары в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно 1.2. СПИСКУ N 2 ПРОИЗВОДСТВ, РАБОТ, ПРОФЕССИЙ, ДОЛЖНОСТЕЙ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ С ВРЕДНЫМИ И ТЯЖЕЛЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА, ЗАНЯТОСТЬ В КОТОРЫХ ДАЕТ ПРАВО НА ПЕНСИЮ ПО ВОЗРАСТУ (ПО СТАРОСТИ) НА ЛЬГОТНЫХ УСЛОВИЯХ, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, в разделе 22900000 XXVII. СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЯ, ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕМОНТ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ДРУГИХ ОБЪЕКТОВ, подраздел 2290000а-12680 Каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, имеют право на назначение пенсии на льготных условиях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кульков А.А. обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары с целью назначения досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п.2 п. 1 и п.2 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Комиссией ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости п.п.2 п.1 и п.2 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 06 месяцев. Документально подтверждено специального стажа 3 года 10 месяцев 24 дня.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец работал каменщиком в бригаде полный рабочий день - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, за исключением 2 дней отвлечения на сельхозработы в октябре 1986г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ Ассоциации «<данные изъяты>» за исключением 334 административных дней и не выходов по неизвестной причине (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ4г., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ4г., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 дня в марте 1994г., 6 дней за апрель 1994г., 2 дня за июнь 1994г., 2 дня за июль 1994г., 4 дня за август 1994г., 2 дня за сентябрь 1994), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>», в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования Кулькова А.А. в данной части.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд обоснованно отказал Кулькову А.А. в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в «<данные изъяты>», поскольку согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Кулькова А.А. индивидуальные сведения о стаже его работы в данные периоды не содержат кода льготной профессии. <данные изъяты> состояло на учете в УПФ РФ в Промышленном районе, перечень рабочих мест с особыми условиями туда не представляло. Первичные документы, подтверждающие характер работы истца в спорный период, отсутствуют.
Суд пришел к правильному выводу, что указанный период не подлежит включению в специальный стаж Кулькова А.А., поскольку не представляется возможным установить полную занятость истца в спорный период.
Также суд правомерно отказал во включении в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщиков в ООО «<данные изъяты>», поскольку выданная Кулькову А.А. справка о работе в ООО «<данные изъяты>» постоянно каменщиком с бригадной организацией труда (л.д.21) не содержит ссылок на основания выдачи, не имеет необходимых реквизитов даты, номера, в справке не указан адрес ООО «Магистраль», кроме того, указаны инициалы лица без полного указания на имя и отчество, из чего не представляется возможным идентифицировать лицо, которому выдавалась справка для начисления пенсии на льготных условиях, саму организацию при условии отсутствия каких-либо первичных документов, подтверждающих работу истца в данной организации.
Кроме того, учитывая период работы Кулькова А.А. по трудовой книжке в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из лицевых счетов усматривается, что индивидуальные сведения о работе Кулькова А.А. за 2000-20001г.г. в пенсионный фонд представляет ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по 3 ДД.ММ.ГГГГ без указания на код льготной работы.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя истца об отсутствии необходимости доказывать полную занятость при условии постоянной работы каменщиком в периоды работы в <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», поскольку право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Таким образом, с учетом зачисления в специальный стаж работы Кулькову А.А. указанных выше периодов, на момент обращения истца с заявлением о назначении ему трудовой пенсии досрочно ДД.ММ.ГГГГ, он не имел специальный стаж работы, дающий ему право на досрочное назначение пенсии, 12 лет 6 месяцев, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Кулькова А.А. о несогласии с решением суда, повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулькова А.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи