Судья Клюев С.Б. дело 33- 5792/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Желтышевой А.И.
Судей Салдушкиной С.А., Марушко Л.А.
При секретаре Елютиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдаткина С.А. к Пышагину В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Пышагина В.А. к Солдаткину С.А., Мэрии го Тольятти о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и понуждении передать комплект ключей от входной двери,
по апелляционной жалобе Пышагина В.А. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 26.04.2012 г., которым постановлено:
«Исковые требования Солдаткина С.А. к Пышагину В.А. удовлетворить.
Признать Пышагина В.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> (правая комната), площадью 11, 5 кв.м. и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Пышагину В.А. в удовлетворении встречных исковых требований к Солдаткину С.А., Мэрии го Тольятти о признании права пользования жилым помещением, расположенным <адрес> (левая комната), площадью 11, 2 кв.м., устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и понуждении передать комплект ключей от входной двери в жилое помещение -01казать в полном объеме.»
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Пышагина В.А. Сабирзянова А.Р., возражения представителя Солдтакина С.А. Ломако В.В., представителя мэрии г.о. Тольятти Веселковой О.В.,
у с т а н о в и л а :
Солдаткин С.А. обратился в суд с иском к Пышагину В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> (правая комната) и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему по договору № от 14.07.2009г. пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» предоставлено жилое помещение <адрес> 1/2 доля правой комнаты, секция №. После получения ордера в 2006 году он вселился в жилое помещение, расположенное по указанному адресу и до настоящего времени проживает в этой комнате вместе со своей семьей. В 2010 года в спорном жилом помещении истец зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь Солдаткину А.С. В комнате также зарегистрирован Святкин А.В., но временно там не проживает. Также в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Пышагин В.А. с 05.09.2001г., но никогда туда не вселялся, не проживал, вещей его нет, в связи с чем, считает, что Пышагин В.А. не приобрел право пользования данным жилым помещением.
Пышагин В.А. обратился со встречным исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жильем, вселении, обязании истца передать комплект ключей от входной двери, указав, что 30.08.2001 года ему, как работнику ОАО «АВТОВАЗ» на основании ордера № было предоставлено для проживания койко-место в общежитии <адрес>. 05.09.2001 года ответчик зарегистрировался в спорном жилом помещении, от которого никогда не отказывался и намеревался реализовать вое право на проживание в нем и последующую приватизацию. В правой комнате спорной квартиры зарегистрированы и проживают Солдаткины на основании договора пользования на 1/2 долю правой комнаты. Вместе с тем, Солдаткины заняли и левую комнату в квартире, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.11.2010 года Солдаткину А.С. было отказано в удовлетворении иска к Пышагину В.А. о признании его утратившим право на спорное жилое помещение. Поле вступления решения суда в законную силу ответчик пытался вселиться в квартиру, но истец ему в этом препятствует, передать ключи отказывается. Другого жилья в собственности ответчик не имеет, как и возможности снимать другое жилое помещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Пышагин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, считая, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пышагина В.А. Сабирзянов А.Р. доводы жалобы поддержал.
Представитель Солдаткина С.А. Ломако В.В., представитель мэрии г.о. Тольятти Веселкова О.В. просят решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу Пышагина В.А.- без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
Установлено, что на основании ордера от 04.03.2006 год Солдаткин С.А. вселился в жилое помещение, расположенное <адрес>1/2 доля правой комнаты, секция № зарегистрировался в нем и до настоящего времени проживает в этой комнате.
14.07.2009г между ним и ОАО « АвтоВАЗ» заключен договор № пользования данным жилым помещением
Вместе с истцом в квартире проживает его дочь - Солдаткина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная там 26.06.2010 года и супруга - Солдаткина В.С., которая там не зарегистрирована.
Помимо истца, в комнате с 05.10.2006 года зарегистрирован Святкин А.В., временно не проживающий в комнате, которому в спорном жилом помещении на основании договора № от 29.05.2009 года предоставлено для проживания 1/2 доля правой комнаты.
Также в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Пышагин В.А. с 05.09.2001г., которому на основании ордера № 30.08.2001 года для проживания предоставлено койко-место в общежитии.
27.11.2009 года спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, утратив статус общежития.
Установлено, что в настоящее время фактически обе комнаты указанного жилого помещения занимает Солдаткин С.А. со своей семьей.
Пышагин В.А. с момента предоставления в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, вещей его в данном жилом помещении нет. Задолженность по квартплате ( 24.600 руб) погасил в ходе судебного следствия. На протяжении длительного времени постоянно проживает вместе со своей семьей в другом жилом помещении.
Согласно показаниям самого Пышагина В.А. в 2001 году он не нуждался в данном жилом помещении, вселяться не пытался, ему нужна была только прописка, а жилое помещение понадобилось только в 2010 году из-за конфликта в семье.
Доказательств обращения ответчика Пышагина В.А. в мэрию г.о.Тольятти (ранее администрацию общежития, коменданту, дирекцию Соцкультбыта и т.д.) по поводу вселения, либо предоставления другого жилого помещения суду не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику со стороны истца до подачи иска в суд чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, также не имеется.
Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд пришел к правильному выводу, что, не вселившись в спорное жилое помещение и не используя его по назначению, при отсутствии к тому уважительных причин, Пышагин В.А. не приобрел права пользования спорной комнатой, и обоснованно заявленные Солдаткиным С.А. требования удовлетворил.
При этом судом правомерно указано, что факт регистрации сам по себе не порождает для Пышагина В.А. каких-либо прав, не может служить основанием приобретения и сохранения права на спорное жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания, поскольку является административным актом и носит лишь уведомительный, а в данном случае, формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорное помещение для Пышагина В.А. никогда не являлось и не является.
Заявление Пышагиным В.А. о своих намерениях в настоящее время вселиться в спорное жилое помещение, обоснованно не приняты судом во внимание как не имеющие правового значения. Пышагин В.А., не вселяясь в данное жилое помещение на протяжении более 10 лет, не приобрел прав пользования спорной комнатой, соответственно не обладает правом проживания в ней.
Таким образом, встречные исковые требования Пышагина В.А. о признании права пользования левой комнатой, устранении препятствий в пользовании левой комнатой, вселении в спорное жилое помещение и обязании передать ключи от входной двери удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 26.04.2012 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Пышагина В.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи