Судья: Лопутнев В.В. Гр. дело № 33-4118/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 мая 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Набок Л.А.
судей – Акининой О.А., Яковлевой В.В.
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в Нефтегорском районе Самарской области на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 01.03.2012г., которым постановлено:
«Исковые требования Проживина С.П. удовлетворить. Включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы Проживина С.П. <данные изъяты> 1.11.1983 года в должности слесаря-ремонтника по монтажу, ремонту и обслуживанию нефтепромыслового оборудования непосредственно на объектах добычи нефти и газа в прокатно-ремонтном цехе эксплуатационного оборудования; с 6.12.1984г. по 17.07.1990г. в должности мастера по добыче нефти и газа в газовом цехе, с 18.07.1990г. по 13.10.1991г. в должности заместителя начальника газового цеха, с 14.10.1991г. по 14.07.1997г. в должности начальника газового цеха. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Нефтегорском районе Самарской области произвести начисление пенсии Проживину С.П. с 02.02.2012г. (с момента достижения 55-летнего возраста)».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А., объяснения представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Нефтегорском районе Самарской области Наместниковой А.В. в поддержание доводов жалобы, возражения Проживина С.П. относительно доводов жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Проживин С.П. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Нефтегорском районе Самарской области о включении в льготный трудовой стаж периодов работы с вредными условиями труда.
В обоснование требований указал, что с 01.11.1983г. работал в НГДУ «Богатовскнефть» в должности слесаря-ремонтника по монтажу, ремонту и обслуживанию нефтепромыслового оборудования непосредственно на объектах добычи нефти и газа в прокатно-ремонтном цехе эксплуатационного оборудования 1 год 1 месяц; с 06.12.1984г. по 17.07.1990г. в должности мастера по добыче нефти и газа в газовом цехе, с 18.07.1990г. по 13.10.1991г. в должности заместителя начальника газового цеха, с 14.10.1991г. по 14.07.1997г. в должности начальника газового цеха. Всего проработал во вредных условиях, дающих право на досрочную трудовую пенсию по п.2 ч.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ, 14 лет.
01.02.2012г. ответчиком Проживину С.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине того, что указанные периоды не относятся к работам с тяжелыми условиями труда, и они были засчитаны общими условиями.
Считает отказ незаконным и просит включить их в льготный стаж.
В судебном заседании истец свои требования уточнил в части неверного указания в исковом заявлении первого оспариваемого периода, который составляет 1 день - 01.11.1983г., просил включить только его, на включении в льготный стаж периода последующей работы в должности инженера-технолога не претендует. Дополнил требованием о назначении пенсии с момента достижения 55-летнего возраста, т.е. с 02.02.2012г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Нефтегорском районе Самарской области просит решение суда отменить.
Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Нефтегорском районе Самарской области Наместникова А.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, считая, что суд необоснованно отнес газовый цех к нефтепромыслу. Просила решение суда отменить.
Проживин С.П. в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст.27 ч.1 п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается досрочно по достижении возраста 55 лет мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев при наличии страхового стажа не менее 25 лет. Согласно ст. 19 данного закона трудовая пенсия назначается со дня обращения в Пенсионный фонд с заявлением о ее назначении, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
В соответствии с п.6 раздела 2 «Правил...», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в их подтверждение принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу зарплаты.
Из материалов дела следует, что решением комиссии УПФ от 03.02.2012г. Проживину С.П. было отказано во включении оспариваемых периодов работы в специальный стаж по Списку № 2 по причине того, что занимаемые им должности и производства Списком не предусмотрены. Стаж работы с тяжелыми условиями труда на дату обращения (01.02.2012г.) отсутствует.
Согласно записям в трудовой книжке и справке, уточняющей характер работы и условия труда, Проживин С.П. работал в НГДУ «Богатовскнефть»: 01.11.1983г. в должности слесаря-ремонтника по монтажу, ремонту и обслуживанию нефтепромыслового оборудования непосредственно на объектах добычи нефти и газа в прокатно-ремонтном цехе эксплуатационного оборудования; с 06.12.1984г. по 17.07.1990г. в должности мастера по добыче нефти и газа в газовом цехе, с 18.07.1990г. по 13.10.1991г. в должности заместителя начальника газового цеха, с 14.10.1991г. по 14.07.1997г. в должности начальника газового цеха. Газовый цех являлся структурным подразделением. В указанные периоды работал непосредственно в производстве добычи нефти и газа полный рабочий день, простоев по вине предприятия, иных исключаемых периодов и прочих отвлечений от работы не было. Ко всем периодам применим Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, поз.2130200а-18559. 21302006-23187, 21302006-24125.
Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, поз.2130200а-18559 предусмотрена должность «слесари-ремонтники, непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата», поз.21302006-23187 предусмотрена должность «мастера (старшие мастера), занятые на работах по добыче нефти, газа и газового конденсата (на нефтегазопромыслах)», поз.21302006-24125 предусмотрена должность «начальники цехов, оперативно-производственных служб по добыче нефти, газа и газового конденсата (нефтегазопромыслов) и их заместители». Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года (с учетом разъяснений Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и зарплаты и Секретариата ВЦСПС № 5/8 от 2.04.1976 года), были предусмотрены должности слесари по монтажу, ремонту и обслуживанию оборудования, занятые непосредственно на объектах добычи нефти и газа нефтяных и газовых месторождений; начальники нефтегазопромыслов и участков по добыче нефти и газа и их заместители, мастера.
Проанализировав доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о включении требуемых периодов работы Проживина С.П. в стаж работы с тяжелыми условиями труда, т.к. указанные должности предусмотрены Списком № 2, дающим право на льготное пенсионное обеспечение.
Ссылка комиссии УПФ на то, что газовый цех не является нефтепромыслом, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку определяющим моментом в данном случае является занятость на работах, связанных в т.ч. с добычей газа и газового конденсата, и отнесение цеха к добывающему. Данный факт и непосредственная занятость в технологическом процессе добычи газа полный рабочий день подтверждается выданной работодателем уточняющей справкой, в которой периоды работы истца оцениваются как подпадающие под Список № 2. Наличие в газовом цехе должности мастера по добыче нефти и газа также подтверждает отнесение цеха к добывающему. Указанные обстоятельства подтверждены и свидетелем, записи в трудовой книжке которого свидетельствуют о его работе в данном цехе в период с 1977 по 1982 год оператором и мастером по добыче нефти и газа, а с 1991 по 1999 год заместителем начальника цеха. Ответчиком данные сведения не опровергнуты, данных о проведении документальной проверки предоставленной работодателем информации, дававшей бы возможность усомниться в ее достоверности, не имеется.
Комиссией УПФ на момент обращения истца стаж работы с тяжелыми условиями труда не установлен.
Между тем, суд правильно произвел расчет, которым установлено, что при включении требуемых периодов работы его специальный стаж будет составлять 12 лет 7 месяцев, что является достаточным основанием для назначения пенсии.
Как следует из материалов дела, истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии 01.02.2012г., однако <данные изъяты>летнего возраста достиг ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд сделал верный вывод о том, что пенсия должна быть ему назначена с этого момента. Наличие требуемого страхового стажа подтверждается имеющейся в пенсионном деле таблицей трудовой деятельности и не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право на досрочную пенсию, согласно п.п.2 п.1 ст.27 Закона Российской Федерации №173-ФЗ от 17.12.2001г., Проживин С.П. не имеет, т.к. на момент обращения (01.02.2012г.) стаж с работы с тяжелыми условиями труда отсутствует, не могут быть принят во внимание по вышеизложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 01.03.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Нефтегорского района Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: