Судья: Лещенко Л.А. гр. дело № 33-3180/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Калинниковой О.А.,
судей: Набок Л.А., Вачковой И.Г.,
при секретаре Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Альянс» по доверенности Спиридонова Д.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 01.02.2012г., которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Альянс» к Демьяненко В.А. о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с Демьяненко В.А. в пользу ООО «Альянс» денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Набок Л.А., объяснения представителя ООО «Альянс» - Спиридонова Д.Г. (по доверенности от 25.08.2011г.) в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Демьяненко В.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к Демьяненко В.А. о взыскании денежных сумм.
В обоснование требований истец указал, что 01.05.2011г. между ним и ИП Демьяненко В.А. заключен агентский договор №, в соответствии с которым ответчик (агент) обязался совершить от имени и за счет истца (принципала) действия по получению товара от принципала, поиску покупателей на товар, передачу товара покупателям, прием от покупателей выручки и передача выручки истцу. 01.05.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор ответственного хранения товарно-материальных ценностей № в отношении передаваемого товара. 01.06.2011г. истец передал ответчику товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> из них по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> и по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> В период с 01.07.2011г. по 05.07.2011г. инвентаризационная (ревизионная) комиссия ООО «Альянс» провела контрольную инвентаризацию остатков товаров, переданных ИП Демьяненко В.А. по агентскому договору № и договору ответственного хранения товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенной ревизии и контрольной инвентаризации остатков товаров, была выявлена недостача товара на сумму <данные изъяты>. Документов, подтверждающих отгрузку недостающего товара покупателя, ответчик не предоставил по причине их отсутствия, от подписания акта ревизии отказался. Выручка за указанный товар в сумме <данные изъяты>. на счет ООО «Альянс» не поступила.
Основываясь на вышеизложенном, ООО «Альянс» просило суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Альянс» просит решение суда изменить в части и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме – взыскать с Демьяненко В.А. в пользу ООО «Альянс» убытки в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ООО «Альянс» по доверенности Спиридонов Д.Г., поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда в части отменить в части, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Демьяненко В.А. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере <данные изъяты>.(по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; смешанный договор, содержащий элементы различных договоров.
На основании ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
На основании ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).
Обязанность сторон, а в данном случае, агента- хранителя по надлежащему исполнению своих обязательств, предусмотрена как специальными нормами права, так л общей - ст. 309 ГК РФ.
Законодательство также не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что по агентскому договору № заключенному между ООО «Альянс» (принципал) и ИП Демьяненко В.А. (Агент), «Агент» обязался совершить от имени и за счет Принципала следующие юридические и иные действия: поиск покупателей по Самарской, Саратовской, Оренбургской, Ульяновской областям и р.Татарстан, заключение с ними договоров поставки, получение со склада Принципала пищевого оборудования, именуемого «Товар», организация доставки выручки за товар, передача выручки «принципалу».
01.05.2011г. между ООО «Альянс» (Поклажедатель) и ИП Демьяненко В.А. (Хранитель) заключен договор ответственного хранения товарно-материальных ценностей №, согласно которому Поклажедатель передает, а Хранитель обязуется принимать на ответственное хранение имущество, наименование, количество, стоимость которого указываются в накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, разместить его на подготовленном участке офиса, хранить его в течение установленного Договором срока или до востребования Поклажедателем на условиях настоящего договора и возвратить имущество Поклажедателю в сохранности. Местом хранения имущества является офис Хранителя, расположенный по адресу: <адрес>. Срок хранения каждой отдельной партии имущества определяется с момента фактического принятия имущества Хранителем до момента выдачи Поклажедателю (указанному им лицу).
01.06.2011г. истец передал ответчику товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> (из них – по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 <данные изъяты> и по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
Из выписки ЕГРЮЛ от 17.10.2011г. следует, что Демьяненко В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, в связи с чем рассмотрение данного иска подведомственно суду общей юрисдикции.
Согласно акту приема-передачи товара № 1 от 03.05.2011г. к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» передал, а ИП Демьяненко В.А. принял товар согласно условиям вышеуказанного договора товар на общую сумму <данные изъяты> в том числе НДС 18% -<данные изъяты>
Согласно дополнительному соглашению к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Альянс» и ИП Демьяненко В.А. 01.06.2011г., и Акту приема-передачи товара № 1 от 01.06.2011г., ООО «Альянс» передал, а ИП Демьяненко В.А. принял товар на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты> (л.д.21).
Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Альянс» отпустил ИП Демьяненко В.А. товар на сумму <данные изъяты>., в товарной накладной имеются подпись генерального директора ООО «Альянс» ФИО1 и ответчика Демьяненко В.А.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная (ревизионная) комиссия ООО «Альянс» провела контрольную инвентаризацию остатков товаров, переданных ИП Демьяненко В.А. по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору ответственного хранения товарно-материальных ценностей № СТДА-3 от ДД.ММ.ГГГГ
В результате проведенной ревизии и контрольной инвентаризации остатков товаров, была выявлена недостача товара на сумму <данные изъяты>
Выручка за указанный товар в сумме <данные изъяты> на счет ООО «Альянс» не поступила.
Наличие товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, получение по ней товара и наличие задолженности перед истцом в сумме <данные изъяты> ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования ООО «Альянс» в сумме <данные изъяты> ничем не подтверждены, поскольку предоставленная в материалы дела товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму не содержит подписи получателя товара – ответчика.
Между тем, суд не учел того обстоятельства, что в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие получение ответчиком товара на сумму <данные изъяты> а именно: акт приёма - передачи от 01.06.2011 года к дополнительному соглашению от 01.06.2011 года к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГл.д. 21), подписанный Демьяненко В.А. и содержащий перечень товаров, идентичный указанному в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).
В заседании судебной коллегии Демьяненко В.А. не отрицал получение товара по указанному акту приёма – передачи, подтвердив при этом, что указанный товар получен им 01.06.2011 года.
Таким образом, вывод суда об отсутствии доказательств получения Демьяненко В.А. товаров, указанных в товарной накладной № от 01.06.2011 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что повлекло за собой вынесение в указанной части незаконного и необоснованного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в сумме <данные изъяты>., что составляет сумму недостачи товаров, полученных Демьяненко В.А. по товарной акту приёма – передачи Акту приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, поименованных в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 01.02.2012 г. об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Альянс» к Демьяненко В.А. в части взысканя убытков в сумме <данные изъяты> отменить, постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с Демьяненко В.А. в пользу ООО «Альянс» денежную сумму <данные изъяты>
В остальной части решение суда оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения следующим образом:
«Исковые требования ООО «Альянс» к Демьяненко В.А. о взыскании денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с Демьяненко В.А. в пользу ООО «Альянс» денежную сумму в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: