Судья: Лопутнев В.В. гр. дело № 33-5387/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Набок Л.А.,
судей: Вачковой И.Г., Черкуновой Л.В.,
с участием прокурора Гуляевой Е.С.,
при секретаре Егоровой Ю.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Татаринцева С.Н. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 13.04.2012 года, которым постановлено:
«Иск удовлетворить.
Выселить Татаринцева С.Н. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Савельева Н.И. обратилась в суд с иском к Татаринцеву С.Н. о выселении.
В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома по адресу <адрес>. В связи с тем, что в зимний период дом находился без присмотра, дала разрешение ответчику проживать в нем. Ответчик членом ее семьи не является, брак между ним и ее дочерью ФИО1 расторгнут в 1997 году. Вещей ответчика в доме нет, коммунальные услуги оплачивает она сама. Ответчик зарегистрирован по месту жительства своего отца по адресу <адрес>, <адрес> На неоднократные требования освободить дом отвечает отказом. Какого-либо соглашения с ним относительно пользования домом не имеется, его проживание препятствует пользованию и распоряжению домом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Савельева Н.И. просила суд выселить Татаринцева С.Н. из спорного жилого дома.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Татаринцев С.Н. просит суд изменить решение и на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранить за ним, как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением на определённый срок.
В судебном заседании ответчик Татаринцев С.Н., его представитель Подкаменный Ю.М., просили решение суда изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Ответчик Савельева Н.И. и её представитель Савельев С.Н. просили решение суда оставить без изменения.
Прокурор Гуляева Е.С. полагала решение подлежащим оставлению без изменения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьёй 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичное положение содержится в ст. 30 ЖК РФ.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Из материалов дела следует, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> является истец Савельева Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.12.2007 года.
Татаринцев С.Н., является бывшим супругом дочери истца - ФИО1. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащем истцу Савельевой Н.И. жилом доме, Татаринцев С.Н. проживает с 2010 года, зарегистрирован по адресу: <адрес>
Поскольку ответчик членом семьи истца Савельевой Н.И. не является и не являлся таковым на момент приобретения ею спорного жилого помещения, доказательств наличия права пользования этой квартирой на каких – либо основаниях им не представлено, то суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводам ответчика о совместном проживании с ФИО1 после расторжения брака в указанном жилом доме, производстве за счёт своих средств расходов на его содержание, ремонт и иные улучшения в возражение против заявленных требований, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.
Достоверных и достаточных доказательств того, что спорный дом приобретался на средства ответчика, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о сохранении за ответчиком на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ права пользования жилым помещением не могут быть приняты во внимание, поскольку, отсутствуют правовые основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 13.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Татаринцева С.Н. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи