Судья: Абрамова И.Н. гр.д. № 33-5865
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.
судей Пинчук С.В. Пияковой Н.А.
при секретаре Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального предприятия г.о Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» на решение Советского районного суда г.Самары от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Иск Александровой Н.Н. к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Александрову Н.Н. ДД.ММ.ГГГГг.р. приобретшей право пользования общежитием, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации по месту жительства Александровой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГг.р. в <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя ответчика по доверенности Погоняевой Е.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя истицы по доверенности Шировой Т.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Александрова Н.Н. обратилась в суд с иском к МП г.о.Самара «ТТУ» о признании приобретшей право пользования жилым помещением, указав, что в связи с трудовыми отношениями в МП г.о.Самара «ТТУ» ей предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована по месту пребывания.
Указала, что данное жилое помещение является для нее постоянным местом жительства, которое она содержит в надлежащем состоянии, своевременно оплачивает коммунальные услуги.
Ссылаясь на то, что согласие на регистрацию по месту жительства ответчик не дает, Александрова Н.Н. просила суд признать ее приобретшей право пользования жилым помещением и зарегистрировать по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Муниципального предприятия г.о Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Самара просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Александрова Н.Н. в №. принята на работу в МП г.о. Самара «ТТУ» на должность кондуктора.
В связи с возникшими трудовыми отношениями Александровой Н.Н. предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>.
В указанном жилом помещении истица зарегистрированы по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г.о. Самара.
Согласно п.1 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с требованиями ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно абз.3 ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что спорное жилое помещение является для истицы постоянным и единственным местом проживания.
В жилое помещение истица вселена на законных основаниях. Ее вселение никем не оспаривается.
Обязательства по оплате коммунальных услуг и платы за жилье Александрова Н.Н. выполняет своевременно и добросовестно, задолженности не имеет.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании за Александровой Н.Н. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и ее регистрации по месту жительства по указанному адресу.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что общежитие предназначено для временного проживания, и суд, удовлетворяя требования истицы, наносит ущерб предприятию, поскольку лишает его возможности восполнять укомплектованность необходимыми кадрами, а именно возможности привлечения иногородних сотрудников.
Между тем, в соответствии с п. 3 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что спорное жилое помещение является постоянным местом жительства истицы, другого места жительства она не имеет, в связи с чем указанный довод является необоснованным, поскольку регистрация Александровой Н.Н. по месту пребывания нарушает ее право на регистрацию по месту жительства.
Кроме того, законодательством жилищные права действующих сотрудников МП г.о.Самара «ТТУ» не ставятся в зависимость от привлечения новых кадров для работы на предприятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Самары от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Муниципального предприятия г.о Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: