Судья: Абрамова И.Н. гр. дело № 33-5863
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.
судей: Пинчук С.В. Пияковой Н.А.
при секретаре : Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ДУИ г Самары на решение Сыыоветского районного суда от 3 мая 2012г, которым постановлено:
«Иск Барсуковой Ю.Г. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать право собственности за Барсуковой Ю.Г. на занимаемое жилое помещение, состоящее из комнаты № жилой площадью 16,40 кв.м., общей площадью 17,30 кв.м. дома № по <адрес> в порядке приватизации».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя истицы по доверенности Агарковой С.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Барсукова Ю.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении – комнате, расположенной по адресу: <адрес>.
Истица указала, что при обращении в ДУИ г.о.Самара с заявлением приватизации занимаемой комнаты, она получила отказ на том основании, что указанное жилое помещение приватизации не подлежит, поскольку является общежитием.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Барсукова Ю.Г. обратилась в суд, полагая, что отказом ДУИ г.о.Самара нарушено ее право на приватизацию.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В соответствии со ст. 1, 2 указанного Закона РФ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
Из материалов дела следует, что на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>.
В настоящее время в спорном жилом помещении совместно с ФИО11 проживает истица, которая вселена в указанную комнату на законных основания.
Установлено, что объект недвижимости – комната №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о.Самара на основании решения Комитета по управлению имуществом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, включена в реестр муниципального имущества.
Таким образом, жилое помещение (комната №), куда вселена истица, утратило статус специализированного жилого помещения и в отношении данного жилого помещения применяются нормы закона о договоре социального найма.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. истица, являясь несовершеннолетней, участвовала в приватизации другого жилого помещения.
Однако, суд правильно указал, что по достижению совершеннолетия право на приватизацию у Барсуковой Ю.Г. сохранилось (ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что поскольку истица владеет и пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и имеет право на приватизацию, то ее требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комната № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ссылка в жалобе на то, что Департамент, осуществляющий права собственника по отношению к муниципальному имуществу г.о.Самара, решения об исключении спорного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда не принимал, не может являться основанием для отмены решения суда.
Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку находится в общежитии, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г.Самара от 3 мая 2012г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: