Судья Андреев А.П. Гр. д. № 33-5275
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Бочкова Л.Б., Филатовой Г.В.
При секретаре Егоровой Ю.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам директора ООО «Зеленоглазое такси» Ганина И.Н., представителя Гадоева Ф.Р. – Аржевитина В.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03 апреля 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования ООО «ВТО» удовлетворить». Взыскать с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу ООО «ВТО» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 3769,32 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2406,18 руб. Взыскать с ответчика ООО «Зеленоглазое такси» в пользу ООО «ВТО» причиненный ущерб в сумме 198359,96 руб., расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 6230,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3977,42 руб. Взыскать с ответчика Гадоева Ф.Р. в пользу ООО «ВТО» расходы, понесенные по уведомлению ответчика о проведении экспертизы в сумме 245,88 руб.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения директора ООО «Зеленоглазое такси» Ганина И.Н. и представителя ООО «Зеленоглазое такси» Бобрышевой И.В. в поддержание жалобы, возражения представителя ООО «ВТО» Васильева С.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «ВТО» обратилось в суд с исковым заявлением к Гадоеву Ф.Р., ООО «Зеленоглазое такси», ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В заявлении указали, что 18 ноября 2011 г. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего истцу под управлением ФИО1 и транспортного средства автобус <данные изъяты> под управлением Гадоева Ф.Р. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, материальный ущерб.
Истец считает, что виновным в данном ДТП является ответчик Гадоев Ф.Р., который выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем истца.
Ответственность Гадоева Ф.Р. застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Материальный ущерб причиненный истцу от ДТП составляет 318359,96 рублей
Истец просил суд взыскать с страховой компании 120 000 рублей, судебные расходы, расходы по госпошлине, с ответчиков ООО «Зеленоглазое такси» 198359,96 руб., расходы на представителя, расходы по госпошлине, Гадоева Ф.Р. расходы по уведомлению ответчика о проведении экспертизы.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Зеленоглазое такси» просит отменить решение суда, считает его неправильным, т.к. Гадоев Ф.Р. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Зеленоглазое такси».
В апелляционной жалобе представитель Гадоева Ф.Р. – Аржевитин В.А. просит отменить решение суда, т.к. не согласен с выводом суда о виновности Гадоева Ф.Р. в ДТП, не согласен с размером материального ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания страхового возмещения с ОАО Страховая компания «Альянс», взыскании почтовых расходов с Гадоева Ф.Р. является правильным, а в части взыскания суммы материального ущерба с ООО «Зеленоглазое такси» является неправильным, т.к. постановлено с неправильным применением норм материального права, в этой части решение суда подлежит отмене.
Судом установлено, что 18.11.2011 г. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности под управлением ФИО1 и транспортного средства автобуса <данные изъяты> под управлением Гадоева Ф.Р. принадлежащего на праве собственности ФИО2
Установлено и подтверждается материалами дела, что Гадоев Ф.Р. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный) и допустил столкновение с автомобилем истца.
Суд правильно пришел к выводу о том, что виновным в названном ДТП является Гадоев Ф.Р.
Автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно оценки, представленной в материалах дела, размер восстановительного ремонта составляет 318359,96 рублей.
Установлено, что ответственность Гадоева Ф.Р. застрахована в ОАО «Страховая компания «Альянс» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет6 в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Суд пришел к правомерному выводу о том, что страховая компания обязана выплатить истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Вместе с тем, вывод суда о том, что ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ООО «Зеленоглазое такси» является неправильным по следующим основаниям.
Установлено, что Гадоев Ф.Р. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Зеленоглазое такси».
Из материалов дела следует, что автотранспортное средство автобус <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2
Из материалов дела видно, что 18.11.2011 г. ФИО2 и Гадоев Ф.Р. заключили договор аренды автобуса <данные изъяты> (л.д.89,90), автобус был передан Гадоеву Ф.Р. по акту приема-сдачи.
Таким образом, на момент совершения ДТП ответчик Гадоев Ф.Р. на законных основаниях владел транспортным средством, управлял им и совершил ДТП, в котором является виновным.
На основании ст. 1079 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При наличии указанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на Гадоева Ф.Р., с которого необходимо взыскать с пользу истца ООО «ВТО» 198359,96 рублей.
Доводы представителя Гадоева Ф.Р. – Аржевитина В.А. в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам, кроме того, вина Гадоева Ф.Р. доказана материалами дела, размер материального ущерба подтвержден надлежащим доказательством письменным отчетом, которому дана надлежащая оценка в решении суда, с которой соглашается судебная коллегия. Доказательств в подтверждении своих довод Гадоев Ф.Р. и его представитель суду не представили.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03 апреля 2012 года в части взыскания суммы материального ущерба с ООО «Зеленоглазое такси» в пользу ООО «ВТО» отменить, постановить в этой части новое решение, в остальной части это же решение оставить без изменения. Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: «Исковые требования ООО «ВТО» удовлетворить. Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу ООО «ВТО» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 3769,32 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2406,18 руб. Взыскать с Гадоева Фирдавса Рахмидиновича в пользу ООО «ВТО» причиненный ущерб в сумме 198359,96 руб., расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 6230,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3977,42 руб., расходы, понесенные по уведомлению ответчика о проведении экспертизы в сумме 245,88 руб.
Апелляционную жалобу представителя Гадоева Ф.Р. – Аржевитина В.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна, судья