Судья: Печникова Е.Р. гр.д. № 33-5868/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» июня 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Филатовой Г.В.
судей: Пинчук С.В., Пияковой Н.А.
при секретаре: Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области на решение Советского районного суда г. Самары от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу внести изменения в государственный кадастр недвижимости, касающиеся сведений об объекте учета - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гафурова Н.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии» в лице филиала по Самарской области (далее по тексту филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области) об отказе внести изменения в кадастровый паспорт учета объекта недвижимости.
Указала, что органом кадастрового учета по ее заявлению принято решение об отказе в осуществлении государственного учета изменений объекта капитального строительства -жилого дома № по <адрес>. Отказ мотивирован тем, что не представлены правоустанавливающие документы на 8/25 долей в вышеуказанном доме, которые не принадлежат Гафуровой Н.М.
Считает отказ незаконным, так как изменения в доме произошли в связи с его реконструкцией, что подтверждается техническим паспортом и решением суда, которые были представлены заявителем в орган кадастрового учета. В техническом паспорте и решении имеются ссылки на правоустанавливающие документы, подтверждающие права второго сособственника дома ФИО1 на 8/25 долей в доме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гафурова Н.М. просила суд обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области внести изменения в кадастровый паспорт на объект учета - жилой дом № по <адрес> на основании решения Советского районного суда г. Самары от 07.11.2011 г.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным, и принять новое решение, отказав заявителю в удовлетворении его требований.
В заседании судебной коллегии представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Кулинко О.С. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы, просила жалобу удовлетворить.
В заседании судебной коллегии представитель заявителя – Заикина О.М. по доверенности возражала против доводов жалобы, просила оставить жалобу без удовлетворения, решении суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Самары от 07.11.2011 г., вступившим в законную силу, прекращено право Гафуровой Н.М. на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, а также за ней признано право собственности на 17/25 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом № по <адрес> (лит. АА1А2АЗА4а1а2а4а5) площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 108,9 кв.м., общей площадью 88,5 кв.м., жилой площадью 52,7 кв.м., подсобной площадью 35,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 20,4 кв.м.
Указанным решением доля другого сособственника реконструированного жилого дома - Хамзиной Г.Н. не определена, однако до реконструкции дома её право общей долевой собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке (8/25 долей).
ДД.ММ.ГГГГ Гафурова Н.М. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объекта учета - дома № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в осуществлении государственного учета по тем основаниям, что не представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право на 8/25 долей соответствующего объекта учета.
Удовлетворяя заявление Гафуровой Н.М., суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения об отказе внести изменения в кадастровый паспорт учета объекта недвижимости, которым орган кадастрового учета ставит в зависимость право заявителя иметь и оформить в собственность долю в праве общей долевой собственности на реконструированный дом от наличия либо отсутствия желания второго сособственника на обращение с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит действующему законодательству.
На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ с заявлением об учете изменений объекта недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.
В соответствии с п.18 Приказа Минэкономразвития РФ от 14.10.2011г. № 577 «О порядке осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к отношениям, возникшим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства» с заявлениями об учете изменений объектов учета вправе обратиться собственники таких объектов учета или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
В рассматриваемом случае в орган кадастрового учета представлены документы, подтверждающие волеизъявление только одного собственника - Гафуровой Н.М. о государственном кадастровом учете изменений в связи с реконструкцией жилого дома, согласие другого сособственника указанного дома не представлено, при этом, вышеуказанным решением суда доля другого сособственника реконструированного жилого дома не определена.
С учетом изложенного, заинтересованным лицом правомерно отказано заявителю во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении реконструированного жилого дома.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что поскольку суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления Гафуровой Н.М. об оспаривании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области следует отказать, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 25 апреля 2012 года отменить и постановить по делу новое решение:
«В удовлетворении заявления Гафуровой Н.М. об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии» по Самарской области отказать».
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.