Судья: Абрамова И.Н. гр. дело № 33–5867
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Филатовой Г.В.
судей – Пинчук С.В., Пияковой Н.А.
при секретаре – Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Иск Будулук Н.М. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать право собственности за Будулук Н.М. на занимаемое жилое помещение, состоящее из комнат № жилой площадью 30,50 кв.м, общей площадью 30,50 кв.м дома № по <адрес> в порядке приватизации.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Будулук Н.М. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из комнат № общей площадью 30,5 кв.м., жилой площадью – 30,5 кв.м. по адресу: <адрес>, указав, что проживает и зарегистрирована по данному адресу, право приватизации не использовано.
Будулук Н.М., обратившись в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении занимаемого им жилого помещения из состава муниципального специализированного жилого фонда и приватизации комнаты, получила отказ, со ссылкой на то, данное жилое помещение является общежитием и не подлежит приватизации.
Ссылаясь на то, что право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации нарушено, Будулук Н.М. просила признать за ней в порядке приватизации право собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. №.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение отменить, считая его неправильным, и в удовлетворении иска отказать. В жалобе указывают, что спорное жилое помещение расположено в общежитии и в силу закона не подлежит приватизации. Истец был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении после передачи общежития в муниципальную собственность.
В судебном заседании Будулук Н.М. и её представитель Кобзева О.Г. по доверенности возражали против апелляционной жалобы, полагая, что решение суда законно и обоснованно.
В судебное заседание представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 7 ФЗ «О порядке введения в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.91 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В силу ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение состоит из двух комнат № в доме № по <адрес> жилой площадью 30,50 кв.м., общей площадью 30,50 кв.м. в котором зарегистрирована и проживает Будулук Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что объект недвижимости – комнаты № расположенные по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включены в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Вместе с тем, удовлетворяя требования Будулук Н.М. суд пришел к правильному выводу, что с момента передачи в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус общежития, поэтому по отношению к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем истец вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.
Доказательств того, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность оно было включено в специализированный жилищный фонд со статусом комнаты в общежитии, ответчиком не представлено.
Судом установлено, что истец ранее право на приватизацию не использовал. Право истца на занимаемое жилое помещение никем не оспаривается.
ФИО1 (муж) и ФИО2 (дочь), проживающие и зарегистрированные в спорном жилом помещении от участия в его приватизации отказались, что подтверждается их нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах у истца имеется право приобрести спорное жилое помещение в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», поскольку в данном случае ст. 4 этого Закона не подлежит применению.
С учетом изложенного суд правильно и обоснованно удовлетворил исковые требования Будулук Н.М. и признал за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из комнат №,230 в <адрес> в <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда являются несостоятельными по изложенным выше мотивам.
Судебная коллегия считает, что решение суда законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: