Судья Бакунова В.В. Гр.д. №33-5527/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Книстяпиной Н.А.,
судей Салдушкиной С.А., Назейкиной Н.А.,
при секретаре Елютиной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Клявлинском районе Самарской области на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Клявлинском районе Самарской области зачесть Щербаковой С.С. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы с 01.09.2001 года по 04.01.2003 года в должности воспитателя <данные изъяты>, с 01.09.2009 года по 30.05.2010 года в должности воспитателя <данные изъяты>, с 06.10.2003 года по 16.02.2004 года - курсы повышения квалификации, с 01.01.1996 года по 15.04.1996 года в должности заведующей <данные изъяты>, и обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Клявлинском районе Самарской области назначить Щербаковой С.С. трудовую пенсию по старости, как педагогическому работнику, с момента возникновения права на эту пенсию.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Клявлинском районе Самарской области Кудряшовой М.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу Щербаковой С.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Щербакова С.С. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Клявлинском районе Самарской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости.
В обоснование заявленных исковых требований Щербакова С.С. указала, что решением комиссии ГУ УПФ в Клявлинском районе Самарской области № от 20.07.2011 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа работы – 25 лет. Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 20.07.2011 года в педагогический стаж истца не включены периоды работы в должностях заведующей <данные изъяты>, воспитателя <данные изъяты>, воспитателя <данные изъяты>.
Считая указанное решение незаконным, истец (с учетом уточненных исковых требований) просила признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии по старости на льготных условиях в связи с педагогической деятельностью незаконным, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, следующие периоды работы:
- с 01.11.1999 года по 02.01.2000 года в должности заведующей <данные изъяты>;
- с 01.09.2001 года по 04.01.2003 года в должности воспитателя <данные изъяты>;
- с 01.09.2009 года по 30.05.2010 года в должности воспитателя <данные изъяты>;
- с 06.10.2003 года по 16.02.2004 года - курсы повышения квалификации, а также обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Клявлинском районе Самарской области произвести назначение и выплату досрочной пенсии с момента возникновения права.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Клявлинском районе Самарской области просит решение отменить, поскольку должность «воспитателя <данные изъяты>» не предусмотрены Списками, утвержденными постановление Правительства РФ от 29.10.2002 года №781. По мнению представителя ГУ УПФ РФ в Клявлинском районе Самарской области, повышение квалификации не является ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском, в связи с чем, не может быть включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно п.3 ст.28 вышеуказанного закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.11 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Во исполнение п.3 вышеуказанного закона постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Основным критерием для назначения досрочной пенсии по старости является осуществление лицом педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Из материалов дела следует, что 08.07.2011 года Щербакова С.С. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Клявлинском районе Самарской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПРФ в Клявлинском районе Самарской области от 20.07.2011 года № Щербаковой С.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 года из-за отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения.
Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 20.07.2011 года в педагогический стаж Щербаковой С.С. не включены периоды работы:
- с 01.11.1999 года по 02.01.2000 года в должности заведующей <данные изъяты>;
- с 01.09.2001 года по 04.01.2003 года в должности воспитателя <данные изъяты>;
- с 01.09.2009 года по 30.05.2010 года в должности воспитателя <данные изъяты>, поскольку данные учреждения и должности не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781;
а также период с 06.10.2003 года по 16.02.2004 года - курсы повышения квалификации.
Между тем, суд пришел к правильному выводу о том, что данное решение пенсионного фонда в части отказа включения периодов работы: с 01.09.2001 года по 04.01.2003 года в должности воспитателя <данные изъяты>, с 01.09.2009 года по 30.05.2010 года в должности воспитателя <данные изъяты>, с 06.10.2003 года по 16.02.2004 года - курсы повышения квалификации, период с 01.01.1996 года по 15.04.1996 года в должности заведующей <данные изъяты>, нельзя признать правильным.
В соответствии с Законом «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия назначается в зависимости от вида деятельности лица, а не от наименования структурного подразделения, учреждения, названия учреждения, поэтому судебная коллегия полагает, что период работы с 01.09.2001 года по 04.01.2003 года должен быть засчитан в специальный педагогический стаж, поскольку в указанный период работы деятельность Щербаковой С.С. связана с образовательным, воспитательным процессом, она выполняла работу «воспитателя» дошкольного учреждения.
Из трудовой книжки Щербаковой С.С. следует, что в период с 01.09.2001 года по 04.01.2003 года она работала в должности «воспитателя <данные изъяты>».
В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г.№781, поименована должность «воспитатель», в разделе «наименование учреждений» - детский сад.
Судом установлено, что должностные обязанности воспитателя группы кратковременного пребывания совпадают по характеру и функциям с должностными обязанностями воспитателя.
То обстоятельство, что в указанные периоды Щербакова С.С. осуществляла образовательные, педагогические и воспитательные функции, подтверждается записями в трудовой книжке, справкой, уточняющей занятость в соответствующей должности.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что наименование должности как «воспитатель группы кратковременного пребывания» вместо предусмотренной Списком «воспитатель» не может служить основанием для отказа включения указанного периода в трудовой стаж Щербаковой С.С., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В соответствии со ст.196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Суд правильно указал, что повышение работниками квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя, являются обязанностями работников, которые установлены трудовым законодательством и непосредственно связаны с трудовой деятельностью, и обоснованно включил период нахождения с 06.10.2003 года по 16.02.2004 года на курсах повышения квалификации в специальный стаж Щербаковой С.С.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 в разделе «Наименование должностей» (п.1) предусмотрена должность - воспитатель, а в разделе «Наименование учреждений» (п.1.13) указаны учреждения социального обслуживания - реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении №25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом их конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в служебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Судом установлено, что в период с 01.09.2009 года по 30.05.2010 года Щербакова С.С. работала в должности воспитателя <данные изъяты>, которое переименовалось впоследствии - в Государственное учреждение Самарской области «<данные изъяты>».
Как следует из материалов дела, Щербакова С.С. в спорный период работала в должности воспитателя, осуществляла педагогическую деятельность.
В соответствии с Уставом Муниципального социально-реабилитационного центра для детей и подростков с ограниченными возможностями центр - это специализированное учреждение, предназначенное для социально-педагогической, психологической и медицинской реабилитации детей и подростков с отклонениями в умственном и физическом развитии и т.д.; образовательная работа с временно проживающими в центре детьми и подростками организуется в соответствии с Законом РФ «Об образовании», и с учетом времени пребывания несовершеннолетних в учреждении, формы и степени его дезадаптации, уровня учебной подготовки.
То обстоятельство, что в указанный период Щербакова С.С. осуществляла образовательные, педагогические и воспитательные функции, подтверждается должностными инструкциями воспитателя от 01.09.2009 года и от 01.07.2010 года.
При этом суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что Щербакова С.С., работая воспитателем в период с 31.05.2010 года по 11.01.2011 года в <данные изъяты>, выполняла те же функции воспитателя, и указанный период засчитан ответчиком в педагогический стаж истца.
Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781 пп. «в» п.9 работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименование учреждений» Списка за период до 01.11.1999 года включалась в педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию.
Таким образом, суд правильно указал, что ответчиком обоснованно засчитан период работы в должности «заведующей» до 01.11.1999 года и отказал во включении периода работы Щербаковой С.С. с 01.11.1999 года по 02.01.2000 года в должности заведующей <данные изъяты>, поскольку указанное требование не основано на законе.
В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновении права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, высказанную ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов, изложенных в решении суда, а выражают несогласие с ними.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клявлинского районного суда Самарской области от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Клявлинском районе Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи