Судья Бушуева Е.В. гр.д. №33-5794/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пинчук С.В.
судей Клюева С.Б., Назейкиной Н.А.,
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Гавриловой Е.С. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Гавриловой Е.С. к Заплеевичко А.А., Джульназарову У.У. о взыскании денежных средств, неосновательно полученных в размере стоимости 1/2 доли квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права собственности, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца Гавриловой Е.С. – Корендясева А.Г. (по доверенности <данные изъяты>) в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Заплеевичко А.А. и его представителя Анашкина Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилова Е.С. обратилась в суд с иском к Заплеевичко А.А. (с учетом уточненных требований) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании денежных средств, указав, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежала квартира, расположенная <адрес>.
При жизни, как ФИО1, так и ФИО2 были составлены завещания, согласно которым все свое имущество ко дню их смерти они завещают истцу.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1
Истец с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращалась, однако, полагает, что приняла наследство, поскольку совершила действия, свидетельствующие о его принятии, а именно, взяла золотые серьги и чайный сервис, принадлежащие при жизни ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого истец также в течение шести месяцев не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В декабре 2011 года Гаврилова Е.С. решила оформить право собственности в порядке наследства по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес>.
Однако ей стало известно, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился её супруг – ФИО2 и по истечении 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Новокуйбышевска было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого, а также договора о передачи квартир в собственность граждан от 10.01.2001 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.
Также истцу стало известно, что после регистрации за ФИО2 права собственности на указанную квартиру, он составил завещание, согласно которому на случай своей смерти завещал все свое имущество Заплеевичко А.А., который вступил в наследство после смерти ФИО2
Ссылаясь на то, что ФИО2 было необоснованно выдано свидетельство о праве собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, т.к. истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2, Гаврилова Е.С. просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 07.10.2008 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13.10.2008 года, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21.04.2010 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от 07.05.2010 года, взыскать с ответчика в её пользу денежные средств в размере 604 500 рублей, неосновательно полученных в размере стоимости 1/2 доли указанной выше квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Гаврилова Е.С. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Заслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира общей площадью 32,7 кв.м., жилой – 17,0 кв.м., расположенная <адрес>.
Согласно договору № от 10.01.2001 года спорная квартира была передана в совместную собственность (в порядке приватизации) ФИО2 и ФИО1
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 13.03.2001 года.Из материалов дела следует, что 24.03.2001 года ФИО2 составлено завещание, удостоверенное нотариусом г.Новокуйбышевска, согласно которому ФИО2 завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, истцу Гавриловой Е.С.
Также 24.03.2001 года ФИО1 составлено завещание, удостоверенное нотариусом г.Новокуйбышевска, которым все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО1, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает Гавриловой Е.С.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после её смерти обратился супруг ФИО1 – ФИО2, являющийся наследником первой очереди в силу ст.1142 ГК РФ.
Иные лица с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращались.
Гаврилова Е.С. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, что не отрицалось истцом.
В связи с этим нотариусом г.Новокуйбышевска 07.10.2008 года по истечении шести месяцев со дня смерти ФИО1 ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.10.2008 года и договора № от 10.01.2001 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 13.10.2008 года.
В силу ч.2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Из материалов дела следует, что 07.10.2008 года ФИО2 составлено новое завещание, удостоверенное нотариусом г.Новокуйбышевска, согласно которому ФИО2 сделал распоряжение на случай своей смерти о том, что все его имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает Заплеевичко А.А.
При таких обстоятельствах ФИО2 отменил завещание, составленное им 24.03.2001 года в пользу Гавриловой Е.С.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился Заплеевичко А.А.
Иные лица с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращались.
В связи с этим нотариусом г.Новокуйбышевска 21.04.2010 года по истечении шести месяцев со дня смерти ФИО2 Заплеевичко А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.04.2010 года за Заплеевичко А.А. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 07.05.2010 года.
В обоснование своих требований Гаврилова Е.С. ссылается на то, что она фактически приняла наследство после смерти ФИО1, забрав принадлежащий последней при жизни чайный сервис, золотые серьги и оплатив долг ФИО1 в размере 1 000 рублей.
По мнению истца, ФИО2 необоснованно было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, поэтому он не имел полномочий распоряжаться указанным имуществом.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не принял во внимание данные доводы истца, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не доверять которым у суда не было оснований.
Суд обоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, поскольку о том, что истице передавались какие-то вещи ФИО1 после ее смерти, ФИО7 и ФИО8 известно либо со слов истицы, либо со слов ФИО9 Показания ФИО9 опровергаются показаниями свидетелей со стороны ответчика и не подтверждены иными доказательствами по делу.
Таким образом, из материалов дела следует, что Гавриловой Е.С. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств в обоснование исковых требований.
Оценивая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру от 07.10.2008 года выдано ФИО2 нотариусом в установленном законом порядке.
ФИО2, являясь собственником спорной квартиры, в силу ст.209 ГК РФ имел полномочия по распоряжению спорным помещением, в том числе, на составления в отношении него завещания в пользу любого лица.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Гавриловой Е.С. в удовлетворении исковых требований полностью.
Доводы апелляционной жалобы Гавриловой Е.С. о том, что она приняла наследство после смерти ФИО1, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гавриловой Е.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи