Судья: Парамзин С.В. гр. дело № 33-6010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Лазарева Н.А.,
судей – Клюева С.Б., Самчелеевой И.А.
при секретаре: Кондратьевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зуйковой А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Зуйковой А.Г. к ОАО «Самарагаз» о списании задолженности по оплате за газ, признании условий договора газоснабжения ничтожным и компенсации морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя истца Зуйковой А.Г. – Филатовой Н.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей ОАО «Самарагаз» - Кистановой Ю.В. и Втюриной А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зуйкова А.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Самарагаз» о списании задолженности по оплате за газ, признании условий договора газоснабжения ничтожным и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 13.10.2010г. на основании договора дарения она стала собственником <адрес>. В связи с тем, что в данной комнате, после смерти её бабушки Б.В.Т.. никто не был зарегистрирован, не проживал и соответственно не пользовался коммунальными услугами, от оплаты коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение истица была освобождена управляющей компанией после предоставления соответствующих справок из паспортной службы.
20.12.2010г. она обратилась с аналогичным заявлением в ОАО «Самарагаз» с просьбой списания суммы, которая автоматически начислялась на вышеуказанную комнату по нормативу потребления, однако 15.02.2011г. получила отказ. Не согласившись с ним, истица обратилась к ответчику с претензией. В ответе от 17.03.2011г. ей было пояснено, что вопрос о перерасчете может быть решен лишь после оформления договорных отношений с собственником комнаты. В связи с чем, 24.03.2011г. между Зуйковой А.Г. и ОАО «Самарагаз» был заключен договор газоснабжения №№.
Поскольку до настоящего времени перерасчет газоснабжения не произведен, ответчиком включены в договор на поставку газа условия, противоречащие действующему законодательству на обработку персональных данных, Зуйкова А.Г. просила суд обязать ОАО «Самарагаз»: произвести перерасчет по оплате за поставку газа за период временного отсутствия жильца, списав предъявляемую сумму на день рассмотрения иска; принять отзыв согласия на обработку персональных данных от 26.12.2011г.; исключить из договора №№ от 24.03.2011г. пункты 6.5.,6.6.,6.7.,6.8,6.9, признав их противоречащими действующему законодательству ФЗ №152 от 27.07.2006г. «О персональных данных»; прекратить обработку персональных данных истца, обеспечить их уничтожение с даты поступления заявления истца, т.е. с 27.12.2011г.; в случае передачи данных, их отозвать и уничтожить, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000руб.
В ходе судебного разбирательства, Зуйкова А.Г. уточнила исковые требования, и просила обязать ОАО «Самарагаз»: освободить её от оплаты за газ за весь период отсутствия в <адрес> за период с марта 2010г. по март 2012г.; списать с лицевого счета №№ долг в размере 4 275 руб. 64 коп.; изменить договор №№ от 24.03.2011г., признав пункты 6.5.,6.6.,6.7.,6.8,6.9 ничтожными и исключить их из данного договора; прекратить обработку персональных данных истца, обеспечить их уничтожение с даты поступления заявления истца, т.е. с 27.12.2011г.; в случае передачи данных, их отозвать и уничтожить; взыскать с ответчика убытки в размере 660 руб. 40коп., из которых 130 руб. 40 коп. – почтовые расходы и 530 – расходы по оформлению нотариальной доверенности, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зуйкова А.Г. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, с неприменением закона, подлежащего применению. Ссылается на то, что её отсутствие в <адрес> носит не временный, а постоянный характер, т.к. она проживала по другому адресу, по которому и оплачивала все услуги. Ответчик по договору был обязан произвести перерасчет за газ и отозвать согласие на обработку персональных данных, чего им сделано не было. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель истца, Филатова Н.П. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что временно Зуйкова А.Г. отсутствовала или помещение вообще не использовала, никто знать не мог. Она проживала по другому адресу, спорным жилым помещением никто не пользовался. Плата за иные коммунальные услуги были сняты, кроме газоснабжения. Плата за газ должна начисляться по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц. В указанной комнате никто не зарегистрирован. Также указала на то, что истица обращалась к ответчику с письменным заявлением об отзыве её персональных данных, но никто не отреагировал. От компенсации морального вреда Зуйкова А.Г. отказывается, т.к. в медицинское учреждение не обращалась. Также 22 мая 2012г. истица направляла ответчику заявление о расторжении договора газоснабжения.
Представитель ОАО «Самарагаз» - Кистанова Ю.В. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласилась и пояснила, что даже при неиспользовании помещения гражданин согласно закону обязан производить плату за газ. Факт временного отсутствия не подтвержден. Договор на газоснабжение заключен, ответчик исполнял по нему свои обязательства надлежащим образом. Согласно закону №152 «О персональных данных» без обработки персональных данных исполнение договора невозможно. Договор газоснабжения с истицей заключен на момент, когда по закону согласие заказчика на обработку персональных данных не требовалось. До настоящего времени договор не расторгнут.
Представитель ОАО «Самарагаз» - Втюрина А.П. считает решение суда правильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.539 по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).
В ч.2 ст.548 ГК РФ указано, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства
Ч.1 ст.546 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Из материалов дела следует, что Зуйкова А.Г. в период с 13.10.2010г. по 04.04.2012г. являлась собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12,86).
24.03.2011г. между ней и ОАО «Самарагаз» заключен договор газоснабжения №№, согласно которого поставщик обязуется обеспечивать подачу газа абоненту по адресу: <адрес>, а абонент обязуется оплачивать газ на условиях, предусмотренным договором.
В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. В нем установлено газоиспользующее оборудование: плита и колонка (л.д.9-11), прибор учета поставки газа отсутствует.
Согласно расчету задолженность Зуйковой А.Г. за газ за период с 13.10.2010г. по март 2012г. при отсутствии прибора учета поставки газа с учетом нормативов составила 3 207 руб. 85 коп. (л.д.74-75).
Из справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» следует, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.8,45).
Судом также установлено, что Зуйкова А.Г. неоднократно обращалась к ответчику с письмами о перерасчете и списании образовавшейся задолженности (л.д.13,15,67,70).
Разделом VII Жилищного кодекса РФ предусмотрен порядок и основания платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Граждане: наниматели, собственники, арендаторы обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 ЖК РФ).
Согласно ст. 154 ч.2 ЖК РФ структура платы за жилье для собственника состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, включающие в себя холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно. В соответствии с п. 11 Статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Доказательств временного отсутствия истицы по адресу <адрес> за период с 13.10.2010г. по март 2012г. суду не представлено. Как было установлено судом, истица указанное помещение не использовала, что по закону не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем уведомлений о расторжении договора газоснабжения ответчику Зуйкова А.Г. до рассмотрения дела по существу не направляла. В связи с чем, оснований для удовлетворения её требований о произведении перерасчета газоснабжения у суда не имелось.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.6 и ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных не требуется, в случае если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.
Поскольку договор газоснабжения по инициативе истицы до настоящего времени не расторгнут, с оспариваемыми условиями договора, а именно пунктами 6.5.,6.6.,6.7.,6.8,6.9, она была согласна.
Согласно оспариваемым пунктам договора абонент дает согласие на обработку персональных данных с момента подписания договора, которая допускается в целях исполнения поставщиком условий договора, что не противоречит закону.
Также в договоре №№ имеется ссылка на то, что согласие на обработку персональных данных может быть отозвано абонентом при условии направления поставщику письменного заявления не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты отзыва.
Как указала представитель истца в заседании судебной коллегии, такое заявление истица ответчику направляла, но на него никто не отреагировал. Как пояснил представитель ОАО «Самарагаз» обработка персональных данных необходима для исполнения договора газоснабжения. При их отзыве исполнение договора прекратиться, чего не может быть при отсутствии заявления истицы о расторжении договора.
В виду чего исковые требования Зуйковой А.Г. о признании пунктов 6.5.,6.6.,6.7.,6.8,6.9 договора газоснабжения ничтожными и исключении их из данного договора не могут быть удовлетворены, как и требования о компенсации морального вреда. Причинение Зуйковой А.Г. действиями ответчика нравственных страданий, судом не установлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных Зуйковой А.Г. исковых требований.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 апреля 2012года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зуйковой А.Г - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-