Судья Рандина О.В. Гр. дело №33-6098/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
3 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сивохина Д.А., Захарова С.В.
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гуляева Н.Ф., Гуляевой Т.Д. на решение Кировского районного суда г. Самары от 26 апреля 2012 года, которым постановлено :
«Обязать Гуляева Н.Ф., Гуляеву Т.Д. перестроить крышу теплицы, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> со скатом для схода осадков в сторону данного участка».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Гуляева Н.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей Горюшкиной Н. Ф.- Горюшкина В.Н. ( по доверенности), Кривякина В.В. ( по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Горюшкина Н.Ф. обратилась в суд с иском Гуляеву Н.Ф., Гуляевой Т.Д. о перестроении крыши теплицы. В исковом заявлении указал, что она является собственником жилого дома и владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Ответчики являются собственниками жилого дома и владельцами соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кировским районным судом г.Самары ДД.ММ.ГГГГ пода вынесено решение о частичном удовлетворении ее иска к Гуляеву Н.Ф., Гуляевой Т.Д. об устранении нарушений права собственности, сносе самовольных построек. Судом удовлетворено требование о сносе навесов с времянки лит. В и туалета, но отказано в сносе теплицы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая сделала однозначный вывод о попадании осадков (снега и воды) с крыши теплицы ответчиков на ее участок в результате неправильного ориентирования ската крыши. Также к делу были приобщены фотографии, свидетельствующие о разрушении ограждения в результате массового схода снега с крыши теплицы, имеющей размеры 16 м в длину, 6 м в ширину, 3 м в высоту и площадью в поперечном измерении 96 кв.м. Данная постройка расположена на расстоянии менее 1 м от границы её участка.
Ссылаясь на то, что в соответствии с действующими строительными нормами согласно СНиП № при возведении построек следует скат крыш ориентировать на свой участок, чтобы не допускать попадания осадков с крыши на чужой участок, факт попадания осадков с крыши теплицы ответчиков на её участок, установленный судебной экспертизой по делу о сносе теплицы между теми же сторонами, является доказанным, Горюшкина Н.Ф. просила суд обязать ответчиков перестроить крышу теплицы таким образом, чтобы скат крыши был ориентирован целиком на их участок по <адрес> в целях недопущения попадания осадков с крыши на ее участок.
При рассмотрении дела представитель истца по доверенности исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчиков перестроить крышу теплицы, расположенной на земельном участке по адресу: г. Самара, ул.Люберецкая, д.92а со скатом для схода осадков в сторону данного участка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Гуляевы Н.Ф., Т.Д. просят решение суда отменить, так как имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В заседании судебной коллегии Гуляев Н.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил что требования истицы были предметом рассмотрения Кировского районного суда, ДД.ММ.ГГГГ года принято по этому поводу решение о том, что теплица сооружена им в соответствии с правилами, исковые требования истицы об устранении нарушений права собственности путем сноса теплицы, оставлены без удовлетворения. С его теплицы осадки на земельный участок истца не попадают, так как она была построена на расстоянии 1 метра от соседнего забора, то есть в соответствии с действующими строительными нормами.
Представители Горюшкиной Н.Ф. – Горюшкин В.Н., Кривякин В.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, пояснили, что ранее истицей заявлялись требования о сносе теплицы в настоящем деле требования заявлены об обязании ответчиков перестроить крышу теплицы со скатом для схода осадков с крыши в сторону участка ответчиков.
Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что Горюшкина Н.Ф. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации нрава от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.26). Гуляев Н.Ф., Гуляева Т.Д. являются собственниками части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-24).
На основании распоряжения заместителя главы городского округа -главы Администрации Кировского района т.о. Самара земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, используемому Гуляеву Н.Ф., Гуляевой Т.Д. присвоен адрес: <адрес> (л.д.20-21). Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами определен порядок пользования земельным участком №№ по <адрес>. Горюшкина Н.Ф. обязана передвинуть забор, разграничивающий двор, вглубь своей территории на 60см. с восточной стороны и на 50 см. с северной стороны. Гуляев Н.Ф., Гуляева Т.Д. обязаны передвинуть забор, расположенный с северной стороны дома, на 95 см. вглубь своей территории в сторону своего дома. Решение вступило в законную силу (л.д.35-38). Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года суд обязал Горюшкину Н.Ф. устранить препятствия в пользовании домом и двором, для чего убрать гараж кирпичный, размерами 4,45 х 6,35 и установить забор в соответствии со схемой эксперта (л.д.32). Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года требования Горюшкиной Н.Ф. к Гуляеву Н.Ф., Гуляевой Т.Д. удовлетворены частично. Требования Гуляева П.Ф., Гуляевой Т.Д. к Администрации г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворены. Требования Гуляева Н.Ф., Гуляевой Т.Д. к Горюшкиной Н.Ф., Администрации г.о. Самары о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на дом удовлетворены. Гуляеву Н.Ф. и Гуляевой Т.Д. выделена изолированная часть жилого дома (литеры АА1а) общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м; Горюшкиной Н.Ф. выделена изолированная часть жилого дома (литеры АА1) общей площадью 37,7 кв.м, жилой площадью 17,4 кв.м. (л.д.40-42).
Судом установлено, что скаты крыши теплицы и навесы, принадлежащие Гуляевым, опираются на ограждение между участками и ориентированы на земельный участок №№, которым владеет Горюшкина Н.Ф. в нарушение СПиП № "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, где указано, что при возведении построек следует скат крыш ориентировать на свой участок, чтобы не допускать попадания осадков с крыши на чужой участок. Указанные обстоятельства подтверждены заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осадки, (снег и вода), скапливающиеся на крыше теплицы, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, попадают на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 43-55).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что права истца по владению и пользованию земельным участком нарушаются указанным строением и должны быть восстановлены путем обязания ответчиков перестроить крышу теплицы со скатом для схода осадков на их участок, и обоснованно удовлетворил исковые требования Горюшкиной Н.Ф.
Доводы апелляционной жалобы Гуляевых Н.Ф., Т.Д. о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках гражданского дела №№ предметом иска был снос самовольных построек, в том числе и теплицы, требования о перестроении крыши теплицы истцом не заявлялись и судом не рассматривались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ. судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуляева Н.Ф., Гуляевой Т.Д.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи