Судья: Сметанина О.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гражданское дело № 33-5842
3 июля 2012 года город Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховика А.С.,
судей - Евдокименко А.А. и Вачковой И.Г.,
при секретаре – Иванниковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Ткачева В.С. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 6 апреля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Ткачева В.С. к Бурцеву С.С. и Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда - отказать.»,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец – Ткачев В.С. обратился с иском к Бурцеву С.С. в обоснование своих требований указав, что старшим следователем отдела по города Тольятти следственной службы УФСКН РФ по Самарской области - Бурцевым С.С., при проведении предварительного следствия по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о возврате вещественных доказательств. При вынесении данных постановлений следователем не были учтены постатейные образцы процессуальных документов, был удален конверт (упаковка) с его (истца) замечаниями, с постановлением он был ознакомлен по окончании предварительного следствия, и тем самым был лишен права на обжалование этих постановлений. Истец находит, что незаконными действиями следователя Бурцева С.С. ему были причинены нравственные и физические страдания. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, размер которой просит определить суд самостоятельно.
В ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 40 ГПК РФ, к участию в процессе в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Самарской области (л.д. 1).
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Ткачев В.С. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Ткачева В.С. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ст. 1070 ГК РФ).
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ, при этом в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, при этом, в соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, кроме того, в стадии судебного разбирательства вопросы незаконности вынесения следователем являются предметом рассмотрения суда первой и последующих инстанций, следовательно, допустимым доказательством незаконности постановлений и действий следственных органов являются соответствующие судебные постановления, либо постановления должностных лиц, наделенных правом на проверку указанных постановлений и действий уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца – Ткачева В.С. возбуждено уголовное дело № по признака совершения им преступления предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. В ходе предварительного расследования указанного уголовного дела старшим следователем СО отдела по городу Тольятти СС УФСКН РФ по Самарской области - Бурцевым С.С. признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства - денежные средства, на которые проводилось оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств» у Ткачева B.C., при этом, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, и постановление о возвращении вещественных доказательств. Приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец - Ткачев B.C. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210, ч. 2 п.«а» ст. 228, ч.3 ст.30, п. п. «а» и «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание виде 12 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Также из материалов дела видно, что указанные истцом постановления следователя в ходе расследования и рассмотрения указанного уголовного дела, в порядке предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, незаконными не признавались, между тем, при рассмотрении уголовного дела истец ссылался на указанные доводы, однако суд постановивший приговор счел указанные доводы истца необоснованными и не исключил из числа доказательств материалы связанные с проведением проверочной закупки наркотических средств у истца.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не доказан сам факт незаконности каких-либо действий должностного лица – ответчика по делу Бурцева С.С., а также факт причинения ему вынесением вышеуказанных постановлений какого-либо вреда.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что целью заявления рассматриваемого иска является искусственное создание обстоятельств, которые могут явиться основаниями для пересмотра вступившего в законную приговора суда в отношении истца, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением права, а данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства судом были допущены нарушение норм процессуального законодательства влекущие отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку указанные доводы истца не конкретизированы, между тем, нарушений процессуального законодательства, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являются безусловными основаниями к отмене судебного постановления, судебной коллегией не установлено. Не усматривает также судебная коллегия нарушений процессуального законодательства, допущенных судом первой инстанции, которые привели, либо могли привести к принятию неправильного решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 6 апреля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Ткачева В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -