Судья: Минбаева Р.И. гр. дело № 33-6080/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.06. 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Минеевой О.Г.
Судей Занкиной Е.П., Клюева С.Б.
при секретаре Зверевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Васильева Ю.А. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 02.04.2012 г., которым постановлено:
«Взыскать с индивидуального предпринимателя Видиней В.П., Видиней В.П., Васильева Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Потенциал» задолженность по кредитному договору № 1187-ж от 24 мая 2007 года в сумме 79 061 444 руб. 47 коп. солидарно, а также госпошлину в сумме 60 000 руб. 00 коп. солидарно, а всего 79 121 444 руб. 47 коп. (Семьдесят девять миллионов сто двадцать одну тысячу четыреста сорок четыре руб. 47 коп.) солидарно.
Обратить взыскание на предметы залога:
автомобиль №, № двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий ИП Видиней В.П. на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства серии №, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 570 800 руб. 00 коп.;
автобус № № двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий ИП Видиней В.П. на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства серии №, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 822 200 руб. 00 коп.;
автобус № № двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий ИП Видиней В.П. на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства серии №, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 843 800 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, № двигателя № регистрационный знак №, принадлежащий ИП Видиней № на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства серии №, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 290 800 руб. 00 коп.;
5. грузовой самосвал № № двигателя
№, регистрационный знак №, принадлежащий
ИП Видиней В.П. на праве собственности, на основании паспорта
транспортного средства серии №, назначить начальную
продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере
570 800 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, № двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий ИП Видиней В.П. на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства серии №, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 491 500 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, № двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий ИП Видиней В.П. на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства серии №, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 458 800 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал № № двигателя №, регистрационный знак № принадлежащий ИП Видиней В.П. на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства серии №, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 541 500 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, № двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий ИП Видиней Т.И. на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства серии №, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 570 800 руб. 00 коп.;
экскаватор №, № двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий Видиней Т.И. на праве собственности на основании паспорта самоходной машины и других видов техники серии ТА №, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 6 725 800 руб. 00 коп.;
бульдозер №, № двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий Видиней Т.И. на праве собственности на основании паспорта самоходной машины и других видов техники серии ТА №, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 6 424 800 руб. 00 коп.;
погрузчик фронтальный №, № двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий ИП Видиней Т.И. на праве собственности на основании паспорта самоходной машины и других видов техники серии ТА №, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 4 672 600 руб. 00 коп.;
погрузчик фронтальный №, № двигателя № регистрационный знак №, принадлежащий ИП Видиней Т.И. на праве собственности, на основании паспорта самоходной машины и других видов техники серии ТА №, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 4 672 600 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, № двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий ИП Видиней Т.И. на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства серии №, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 570 800 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, № двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий ИП Видиней Т.И. на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 514 800 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, № двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий ИП Видиней Т.И. на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства серии №, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 570 800 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, № двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий ИП Видиней Т.И. на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства серии №, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 542 800 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, № двигателя №, регистрационный знак № принадлежащий ИП Видиней Т.И. на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства серии №, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 211 500 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, № двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий ИП Видиней Т.И. на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства серии №, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 491 500 руб. 00 коп.;
20. грузовой самосвал №, № двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий ИП Видиней Т.И. на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства серии №, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 491 500 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, № двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий ИП Видиней Т.И. на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства серии №, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 267 500 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, № двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий ИП Видиней Т.И. на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства серии №, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 455 100 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, № двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий ИП Видиней Т.И. на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства серии № №, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 491 500 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, № двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий ИП Видиней Т.И. на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства серии №, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 379 500 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, № двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий ИП Видиней Т.И. на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства серии №, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 456 500 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, № двигателя №, регистрационный знак № принадлежащий ИП Видиней Т.И. на,праве собственности, на основании паспорта транспортного средства серии №, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 211 500 руб. 00 коп.;
27. грузовой самосвал №, № двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий ИП Видиней Т.И. на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства серии №, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 204 500 руб. 00 коп/;
28. грузовой самосвал №, № двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий ИП Видиней Т.И. на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере 351 500 руб. 00 коп.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного Занкиной Е.П., возражения на апелляционную жалобу представителя истца Панасюк Д.В. ( по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО коммерческий банк «Потенциал» обратился в суд с иском к ответчикам ИП Видиней Т.И., Видиней В.П., Васильеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 79 061 44 руб. 47 коп., кроме того, истец просил обратить взыскание на предметы залога - на транспортные средства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Васильев Ю.А. просит данное решение отменить, считает его незаконным.
В судебное заседание ответчики Васильев Ю.А., Видиней Т.И., Видиней В.П. не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Представитель истца Панасюк Д.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.
Согласно ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
ОАО «ПотенциалБанк» создано в порядке реорганизации путем преобразования ООО «ПотенциалБанк» на основании решения общего собрания участников Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и является его правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО коммерческий банк «Потенциал» путем реорганизации в форме присоединения и запись о реорганизации в форме присоединения АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 000 «Потенциал Банк» - с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Видиней Т.И. - с другой стороны, истец предоставил ответчице Видиней Т.И. кредит на развитие бизнеса в форме кредитной линии
под лимит выдачи в сумме 47 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых.
К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство по предоставлению кредита истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика.
В обеспечение обязательств Видиней Т.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: между банком и Васильевым Ю.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между банком и Видиней В.П. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
К каждому договору поручительства были заключены
дополнительные соглашения, в соответствии с которыми срок исполнения обязательств определен ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение обязательств заемщика между банком и Видиней Т.И. были заключены договора залога транспортных средств №, №, №, №-№ №, № №, №, № №, №, №, №, № № № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 3.5 указанных договоров залога, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. В случае невозможности прийти к соглашению относительно начальной продажной цены заложенного имущества банк и залогодатель принимают за начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном независимым оценщиком на момент обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с отчетом об оценке № И, произведенным независимым оценщиком ООО «И ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет:
автомобиль №, регистрационный знак № - 570 800 руб. 00 коп.;
автобус № регистрационный знак №,-822 200 руб. 00 коп.;
автобус № регистрационный знак №,-843 800 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, регистрационный знак №, - 290 800 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, регистрационный знак №, - 570 800 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, регистрационный знак №,-491 500 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, регистрационный знак №, - 458 800 руб. 00 коп.;
8. грузовой самосвал № регистрационный знак № - 541 500 руб. 00 коп.;
9. грузовой самосвал №, регистрационный знак
№ - 570 800 руб. 00 коп.;
экскаватор №, регистрационный знак №, -6 725 800 руб. 00 коп.;
бульдозер №, регистрационный знак №, -6 424 800 руб. 00 коп.;
погрузчик фронтальный № регистрационный знак № - 4 672 600 руб. 00 коп.;
13.погрузчик фронтальный №, регистрационный знак №, - 4 672 600 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, регистрационный знак №, - 570 800 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, регистрационный знак №, - 514 800 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, регистрационный знак №, - 570 800 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, регистрационный знак №, - 542 800 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, регистрационный знак №,-211 500 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, - регистрационный знак №, 491 500 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, регистрационный знак №,-491 500 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, регистрационный знак №, - 267 500 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, регистрационный знак №455 100 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, регистрационный знак №-491 500 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, регистрационный знак №, - 379 500 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, регистрационный знак Е №-456 500 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, регистрационный знак №,-211 500 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, регистрационный знак №, - 204 500 руб. 00 коп.;
грузовой самосвал №, регистрационный знак №,-351 500 руб. 00 коп.
К каждому договору залога были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми залогодатель
согласился с условием возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ответчик Видиней Т.И. нарушила условия договора и требования ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ссылку ответчиков на то, что физические лица не должны отвечать по данному требованию, поскольку указанный кредитный договор был заключен в рамках реализации проекта строительства ЗАО «Учалинского известково-цементного комбината», по договоренности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Потенциал Банк» и АО «Ч средства использовались в целях строительства комбината, он обеспечен имуществом комбината, и в настоящее время решается вопрос о включении в реестр требований кредиторов У долга по данному кредиту, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку наличие договоренности между ООО «Потенциал Банк» и Ч и включение в реестр требований кредиторов У» долга по данному кредиту не меняет обязательств сторон по данному кредитному договору, договору поручительства и договору залога.
Доводы Васильева Ю.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ определением Исаклинского районного суда было приостановлено производство по данному делу в части требований банка к соответчику ЗАО У ( поручителю) в связи с чем, наличие по одному и тому же делу двух разнонаправленных нормативных актов нарушает его права, не могут являться основанием для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований.
При этом, возбуждение производства о банкротстве в отношении ответчика ЗАО У не является основанием для отказа в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности с заемщика и других поручителей.
Доводы апелляционной жалобы Васильева Ю.А. относительно того, что банк должен выставлять свои требования ЗАО У, поскольку согласно п.3 Меморандума об основных принципах взаимодействия и сотрудничества участников инвестиционного проекта У от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в том числе и истцом, кредиты предоставленные физическим лицам Банком «Потенциал», будут не позднее сроков предоставления долгосрочного кредита «В» внесены на баланс ЗАО У а также о том, что истец уже воспользовался своим правом и предъявил требования по кредитам физических лиц к ЗАО У не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Меморандум, на который ссылается ответчик, свидетельствует о договоренности между сторонами будущей сделки относительно тех действий, которые совершит каждая из сторон в целях достижения взаимовыгодного результата. Сделок направленных на изменение обязательств, либо лиц в данном кредитном договоре не заключалось. Таким образом, наличие данного Меморандума не освобождает ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору и договору залога.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 02.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Ю.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи