Судья: Родивилова Е.О. Гр.д. № 33-6040/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» июня 2012 года, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Моргачёвой Н.Н.
судей - Никоновой О.И. и Евдокименко А.А.
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ «Действие» - Усатова Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Куприяновой В.В. удовлетворить частично.
Признать действия Товарищества собственников жилья «Действие» по отключению горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения <адрес> незаконными.
Обязать Товарищество собственников жилья «Действие» устранить допущенные нарушения, безвозмездно подключить в <адрес> просека в <адрес> электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Действие» в пользу Куприяновой В.В. сумму судебных расходов в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, а всего взыскать 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Куприяновой В.В. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения Куприяновой В.В., ее представителя Кузнецовой Н.В. (по доверенности), Куприянова В.П., возражавших на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куприянова В.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Действие» о признании действий ТСЖ «Действие» по отключению электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения незаконными, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что она является собственником 1/2 доли двухкомнатной <адрес> на 12 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 1/2 доля указанной квартиры принадлежала на праве общей долевой собственности ее дочери ФИО1, после смерти которой нотариусом <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело. Наследство приняли наследники первой очереди: Куприянова В.В. -мать, Куприянов В.П.- отец, Емельяненко В.Н.- супруг, ФИО3- дочь наследодателя. Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Действие», которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов утра в отсутствие собственников жилого помещения и без оформления соответствующего акта отключило вышеуказанную квартиру от горячего и холодного водоснабжения путем демонтажа труб водопровода к квартире (водопроводный узел находится в общем коридоре). Ранее была отключена подача электроэнергии в квартиру, при этом задолженности по оплате за электроэнергию и водоснабжение не имеется. В ходе бесед с председателем ТСЖ «Действие» о причинах отключения воды ей стало известно, что она якобы имеет задолженность по оплате «целевых взносов», «членских взносов» и коммунальных услуг. При этом представители ТСЖ «Действие» отказывались предоставить какие-либо документы по вопросам обоснованности требований ТСЖ об оплате «целевых взносов»; правомерности требований ТСЖ об оплате «членских взносов» с лиц, не являющихся членами ТСЖ; обоснованности начисляемых коммунальных услуг. С целью выяснения обстоятельств по обозначенным вопросам, она дважды письменно обращалась в ТСЖ «Действие» и лишь ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором указано, что Правлением ТСЖ «Действие» принято решение о приостановлении предоставления горячего и холодного водоснабжения и электроэнергии до полного погашения задолженности. Считает, что ТСЖ «Действие» незаконно отключило электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, в связи с чем ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях по поводу того, что в результате незаконных действий ответчика она не может выполнить ремонт в квартире вопреки желанию покойной дочери, которая ради этой цели устроилась на работу по совместительству юристом, и при выполнении своих служебных обязанностей, следуя на транспорте организации из суда, погибла в ДТП. Указывает, что внесудебные способы урегулирования спора исчерпаны и оказались безрезультатными.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований Куприянова В.В. просила суд признать незаконными действия ТСЖ «Действие» по отключению электроэнергии, горячего и холодного водоснабжение в <адрес>; обязать ТСЖ «Действие» безвозмездно подключить в <адрес> электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение; взыскать в ее пользу с ТСЖ «Действие» сумму морального ущерба в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ «Действие» - Усатов Д.В. просит решение суда отменить, и отказать Куприяновой В.В. в удовлетворении исковых требований. Считает данное решение незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании истец Куприянова В.В. и ее представитель- Кузнецова Н.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании третье лицо Куприянов В.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Действие» и третье лицо Емельяненко В.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований главы Жилищного кодекса РФ, регламентирующей создание и деятельность ТСЖ (глава 13); положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.
Из материалов дела следует, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником № доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте - жилом доме <адрес>, что соответствует 1/2 доли квартиры № в данном доме.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками ФИО1 являются Емельяненко В.Н.- супруг, Куприянов В.П.- отец, ФИО3- дочь, Куприянова В.В.- мать (л.д.№). Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Судом установлено, что Управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном <адрес> осуществляет Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Действие», устав которого утвержден решением общего собрания членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
На основании п. 2.1 названного Устава, предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, подготовка к вводу его в эксплуатацию, обеспечение эксплуатации этого комплекса и другое. Основными видами деятельности Товарищества являются обеспечение коммунальными и прочими услугами собственников, арендаторов, нанимателей помещений в домах и оплаты последними таковых услуг.
Также установлено, что многоквартирный дом <адрес> до настоящего времени не введен в эксплуатацию, однако большая часть квартир в данном доме заселена, к дому подведены и подается холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. ТСЖ производит начисление платежей собственникам помещений за содержание общего имущества и коммунальные услуги. Оплата производится по выставляемым на каждую квартиру ежемесячным квитанциям.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются договором электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «<данные изъяты>» и ТСЖ «Действие» (л.д.№); Постановлением № Государственной инспекции строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении председателя Правления ТСЖ «Действие» (л.д.№); квитанцией ТСЖ «Действие» об оплате за спорное жилье и коммунальные услуги (л.д.№).
Анализируя изложенное, суд в решении правильно указал о том, что ТСЖ «Действие» фактически выполняет функцию управляющей компании, дом заселен и эксплуатируется.
Также установлено, что <адрес>, расположенная по вышеуказанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ была отключена сотрудниками ТСЖ «Действие» от горячего и холодного водоснабжения путем демонтажа труб водопровода в квартире, и ранее от подачи электроэнергии.
В связи с этим, Куприянова В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ТСЖ «Действие», на что последние письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что на основании Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность свыше 3 месяцев) Правлением ТСЖ «Действие» принято решение о приостановлении предоставления истице горячего и холодного водоснабжения и электроэнергии до полного погашения задолженностей (л.д.№).
Вместе с тем, положениями подп. «в» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.
Согласно подп. «а» п. 80 названных Правил, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Между тем, представителем ТСЖ «Действие» в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об их уведомлении потребителя Куприяновой В.В. о возможном приостановлении или ограничении предоставленных коммунальных услуг в случае неполной их оплаты
Кроме того, в силу подп. «в» п. 81 вышеуказанных Правил предусмотрено, что в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ТСЖ «Действие» по отключению горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения квартиры <адрес> являются незаконными, и правомерно обязал ТСЖ «Действие» устранить допущенные нарушения путем безвозмездного подключения в обозначенную квартиру электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено, что вышеуказанными действиями ТСЖ «Действие» причинило Куприяновой В.В. нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованного отключения электроэнергии и водоснабжения от ее квартиры, что также лишило ее возможности производить ремонтные работы в квартире.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ТСЖ «Действие», и обоснованно с учетом приведенных выше норм материального права – ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определил ее размер в 3 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд также обоснованно, с учетом договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Ссылка председателя правления ТСЖ «Действие» в апелляционной жалобе на то, что судом неверно истолковано решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части указания доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством - приведенный выше жилой дом, не состоятельны, поскольку как усматривается из данного решения, предметом рассмотрения гражданского дела являлось признание права собственности именно на долю в объекте незавершенном строительством - жилой дом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано ТСЖ «Действие» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Государственной инспекции строительного надзора <адрес> и Министерства строительства <адрес>, не могут быть приняты во внимание, так как в материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства того, что подключение в квартире истицы водоснабжения и электроэнергии может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом завышена взысканная с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя, безосновательны, в связи с тем, что, определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учел требование ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах. Решение о взыскании расходов в указанном размере мотивировано, суд учел количество судебных заседаний, объемы проведенной представителем истца работы, категорию спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ТСЖ «Действие» компенсацию морального вреда, не состоятельны по указанным выше мотивам.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Ссылки в жалобе на то, что <адрес> не введен в эксплуатацию, и таким образом, исполнение решения суда об обеспечении истца коммунальными услугами надлежащего качества заведомо невозможно, также несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.
К тому же, в заседании судебной коллегии истица Куприянова В.В. и ее представитель пояснили, что решение суда в настоящее время фактически исполнено: подключены электроэнергия и водоснабжение квартиры.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ «Действие»- Усатова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: