Судья: Смолова Е.К. Гр. Дело: № 33-4830

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Книстяпиной Н.А., судей – Сказочкина В.Н., Назейкиной Н.А.,

при секретаре – Елютиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Пугачева А.М. и Малышевой И.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 10 апреля 2012 года с участием Пугачева А.М., Немовой И.В. (представителя ОАО «Сбербанк России»),

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Малышевой И.В., Пугачеву А.М. о взыскании ущерба, указав, что согласно приговору Советского районного суда г. Самара от 26.05.2011г. Малышевой И.В. при пособничестве Пугачева А.М. совершено хищение денежных средств со счетов ФИО1 и ФИО2 Малышева И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, Пугачев А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Решением Советского районного суда г. Самары от 18.10.2011г., вступившим в законную силу, с ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 в пользу ФИО1 взыскана списанная с его счетов сумма вкладов, проценты по вкладам, госпошлина.

Решением Советского районного суда г. Самары от 18.10.2011г., вступившим в законную силу, с ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 в пользу ФИО2 взыскана списанная с его счетов сумма вкладов, проценты по вкладам, госпошлина.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с Малышевой И.В. и Пугачева А.М. причиненный ущерб в сумме 56089403 руб. 48 коп., госпошлину 60000 руб.

Решением Советского районного суда г. Самары исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 удовлетворены в полном объеме.

Представителем Пугачева А.М. принесена апелляционная жалоба в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку он был введен Малышевой И.В. в заблуждение, в связи с чем, у суда не имелось оснований привлекать ответчиков к солидарной ответственности. Не учтена его вина в совершении преступления.

Малышевой И.В. принесена апелляционная жалоба, в которой также ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом не правильно установлены обстоятельства имеющие значения для данного дела.

В суде апелляционной инстанции Пугачев А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Немова И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда является законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Советского районного суда г. Самара от 26.05.2011г. Малышевой И.В. при пособничестве Пугачева А.М. совершено хищение денежных средств со счетов ФИО1 и ФИО2, Малышева И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, Пугачев А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Решением Советского районного суда г. Самары от 18.10.2011г., вступившим в законную силу, с ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 в пользу ФИО1 взыскана списанная со счета № сумма вклада 926848 Долларов США и проценты по этому вкладу в сумме 110294, 84 Долларов США; списанная со счета № сумма вклада 84250 Евро и проценты по этому вкладу 10031, 68 Евро, возврат госпошлины в размере 46800 руб.

Решением Советского районного суда г. Самары от 18.10.2011г., вступившим в законную силу, с ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 в пользу ФИО2 взыскана списанная со счета № сумма вклада 511674 Долларов США и проценты по этому вкладу в сумме 58950, 82 Долларов США; списанная со счета № сумма вклада 95000 Евро и проценты по этому вкладу 10977, 99 Евро, возврат госпошлины в размере 46800 руб.

Указанные решения исполнены банком 13.02.2012г. путем перечисления денежных средств на депозитный счет судебного пристава-исполнителя, что подтверждается платежными поручениями №№ 974, 975 от 13.02.2012г.

Сумма ущерба, причиненного банку преступными действиями Малышевой И.В. и Пугачева А.М. не была взыскана в рамках уголовного дела в связи с тем, что ущерб для банка на дату вынесения приговора не наступил (денежные средства ФИО1 и ФИО2 были выплачены 13.02.2012г.)

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеизложенного, судом обоснованно удовлетворены требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ущерба в сумме 56089403 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчиков солидарно расходы на оплату госпошлины в размере 60000 руб.

Доводы апелляционной жалобы Пугачева А.М. о том, что он был введен Малышевой И.В. в заблуждение, в связи с чем, у суда не имелось оснований привлекать ответчиков к солидарной ответственности, несостоятелен, поскольку приговором суда установлена солидарная вина Малышевой И.В. и Пугачева А.М. в совершении преступлений.

Доводы апелляционной жалобы Малышевой И.В. сводятся к несогласию с вынесенным приговором (от 26.05.2011г.) и к оспариванию исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств по уголовному делу № 1-127/2011 в отношении Малышевой И.В. и Пугачева А.М., потому не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в апелляционной Малышевой И.В. жалобе на то, что в расписке о дате судебного слушания она возражала о проведении заседания без ее участия, ничем объективным не подтверждается. Этапирование лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, по гражданским делам законом не предусмотрено. Сведений о том, что отсутствие возможности личного участия Малышевой И.В. в суде первой инстанции повлекло принятие судом неправильного решения в связи с лишением её возможности представить доказательства, которые могли бы повлиять на решение суда, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Самары от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Пугачева А.М. и Малышевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: