Судья: Кислянникова Т.П. гр. дело № 33-6055
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пияковой Н.А., Занкиной Е.П.
с участием прокурора: Гуляевой Е.С.
при секретаре: Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пиденко Л.Е. на решение Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Заявление Пиденко Л.Е. о признании безвестно отсутствующим Пиденко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без удовлетворения.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пиденко Л.Е. обратилась в суд с заявлением о признании Пиденко В.В. безвестно отсутствующим, мотивируя тем, что состоит с Пиденко В.В. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указывает, что последним известным местом жительства Пиденко В.В. является <адрес>. По указанному адресу нет сведений о месте его пребывания с августа ДД.ММ.ГГГГ г.
Судебным приказом мирового судьи с Пиденко В.В. взысканы алименты на содержание детей, однако алименты он не выплачивает. С ДД.ММ.ГГГГ Пиденко В.В. объявлен в федеральный розыск, розыскные мероприятия до настоящего времени результатов не дали. Полиция не располагает сведениями о месте нахождения Пиденко В.В.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что признание Пиденко В.В. безвестно отсутствующим необходимо для оформления пособий на несовершеннолетних детей, Пиденко Л.Е. просила суд признать Пиденко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Пиденко Л.Е. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
В заседании судебной коллегии Пиденко Л.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда.
В заседание судебной коллегии заинтересованное лицо – представитель УПФ РФ г. Сызрани, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.
Заслушав заявителя, прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Судом установлено, что заявитель Пиденко Л.Е. состоит с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с Пиденко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
От брака имеют несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Установлено, что Пиденко В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно справки МУ МВД России «Сызранское» от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время за совершение преступления по ст. 157 ч.1 УК РФ МУ МВД России «Сызранское» Пиденко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее проживавший без регистрации по адресу: <адрес> объявлен в федеральный розыск. Розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ Мера пресечения - арест, санкционирована ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты>. В настоящее время ОУР МУ МВД России «Сызранское» не располагает информацией о судьбе и местонахождении гражданина Пиденко В.В.
Как следует из пояснений Пиденко Л.Е., она не обращалась в МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о принятии мер к розыску супруга Пиденко В.В.
Оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания Пиденко В.В. безвестно отсутствующим не имеется, поскольку имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что Пиденко В.В. умышленно скрывается, поскольку находится в розыске, как лицо, уклоняющееся от уплаты алиментов.
Доказательств, подтверждающих, что Пиденко В.В. по иным основаниям отсутствует по месту своего жительства суду и судебной коллегии заявителем не представлено.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на закон, которыми руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств, были предметом проверки суда первой инстанции, и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пиденко Л.Е. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: