Судья: Финютина Н.В. Гр. дело № 33- 6114/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ефремовой Л.Н.
судей - Хаировой А.Х., Черкуновой Л.В.,
при секретаре – Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары на решение Кировского районного суда г. Самары от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
«Заявленные требования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сафаровой С.Ю, неправомерным, обязать судебного пристава-исполнителя Сафарову С.Ю, принять все необходимые меры для своевременного и правильного исполнения решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Романовой О.Г. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Моисеевой Т.К., представителя УФССП России по Самарской области Тишкиной А.Г. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Заявитель ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кировского района г. Самары возбуждено исполнительное производство согласно исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Самары, в отношении должника Романовой О.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на квартиру должника наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, взыскатель «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» заменен правопреемником - ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Заявка на реализацию квартиры до настоящего времени судебным приставом -исполнителем не направлена не направлена, об исполнительных действиях судебный пристав-исполнитель взыскателя не информирует.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, заявитель просил суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно направить заявку на реализацию заложенного имущества и принять все необходимые меры для своевременного и правильного исполнения решения суда.
Судом постановлено указанное выше решение суда.
Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Моисеева Т.К. подала апелляционную жалобу, считая решение суда незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе указано, что судебным приставом-исполнителем направлены повторно запросы в Управление Росреестра по Самарской области, в ФГУП «Ростехинвентаризация», в МП г.о. Самара «ЕИРЦ» с целью получения кадастрового и технического паспорта квартиры и справки о лицах, зарегистрированных в квартире, при поступлении ответов, судебный пристав-исполнитель направит заявку на реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением суда.
В судебное заседание представитель заявителя ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», заинтересованное лицо должник Романова О.Г. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося представителя заявителя и заинтересованного лица Романовой О.Г.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Моисеева Т.К. и представитель УФССП России по Самарской области Тишкина А.Г. (по доверенности) поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят решение суда отменить, пояснили, что заявка на реализацию заложенного имущества не передана, поскольку ответы из Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация», МП г.о. Самара «ЕИРЦ», несмотря на указание в запросах о предоставлении ответа в течение семи дней, не поступили, а судебный пристав-исполнитель не может принять меры воздействия к лицам, своевременно не исполняющим его запросы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Моисеевой Т.К., представителя УФССП России по Самарской области Тишкиной А.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов относятся к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод.По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).
Согласно п.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
На основании ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Романовой О.Г. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Решением суда с Романовой О.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана денежная сумма в размере 1425845 руб. 99 коп., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника О.Г.Романовой в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ замене взыскатель по исполнительному производству его правопреемником ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».
На основании данного определения суда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФМС по Самарской области, в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в Управление Росреестра по Самарской области.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о выдаче техпаспорта на квартиру, в МП г.о. Самара « Единый Информационно-расчетный центр» о предоставлении информации о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебные приставы-исполнители ОСП Кировского района г. Самары не приняли все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению решения суда, действия судебных приставов-исполнителей носили формальный характер.
Бездействие судебных приставов-исполнителей привело к тому, что исполнение исполнительного документа затянулось на неоправданно длительное время.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению, так как требования исполнительного документа не исполнены в разумные сроки, при том, что служба судебных приставов своевременно и в полном объеме не предприняла меры, предусмотренные нормами вышеприведенного Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, поэтому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 04 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица службы судебных приставов Кировского района г. Самары - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи