Судья: Мартемьянова С.В. Дело № 33-5753
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Лазарева Н.А.
судей: Самчелеевой И.А., Назейкиной Н.А.
при секретаре – Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Решетниковой Ж.А. и Решетникова А.В. в лице представителя Опритовой Т.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 апреля 2012 г., которым постановлено:
«В иске Решетниковой Ж.А., Решетникова А.В. к Михиной Н.Ш., об освобождении от ареста 1/2 доли квартиры №№ в <адрес> принадлежащей на праве собственности Решетниковой Ж.А. - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя истцов Решетниковой Ж.А. и Решетникова А.В. - Опритовой Т.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решетникова Ж.А. и Решетников А.В. обратились в суд с иском к Михиной Н.Ш. об освобождении имущества от ареста, указав обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара Семеновой И.В. находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Ленинским районным судом г.Самары о взыскании с Решетниковой Ж.А. в пользу Михиной Н.Ш. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самара Семеновой И.В. составлен акт о наложении ареста на 1/2 долю однокомнатной квартиры <адрес>, принадлежащую на праве собственности Решетниковой Ж.А.. В настоящее время судебным приставом поставлен вопрос о реализации указанной доли.
Поскольку квартира № по адресу: <адрес>, является однокомнатной, 1/2 долю выделить реально не представляется возможным и квартира является единственным постоянным местом жительством истцов, Решетникова Ж.А. и Решетников А.В., ссылаясь на ст.442 ч.2 ГПК РФ, просили освободить от ареста 1/2 долю квартиры №№ в доме <адрес>, принадлежащую на праве собственности Решетниковой Ж.А.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Решетникова Ж.А. и Решетников А.В. считают решение суда незаконным. Указывает на то, что Решетников А.В. никакими долговыми обязательствами с Михиной Н.Ш. не связан. Истцы проживают одной семьёй и зарегистрированы по спорному адресу, это их единственное место жительства. Также ссылаются на то, что продажа доли Решетниковой Ж.А.. создаст препятствия в пользовании своей долей Решетникову А.В. Кроме того, т.к. квартира однокомнатная она является неделимым целым. Возможности выкупа доли матери у Решетникова А.В. не имеется. Истцы просят решение суда отменить, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель истцов, Опритова Т.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Ответчик Михина Н.Ш. и судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самара Семенова И.В в заседание судебной коллегии для рассмотрения апелляционной жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самара Семеновой И.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г.Самары о взыскании с Решетниковой Ж.А. в пользу Михиной Н.Ш. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. возбуждено исполнительное производство №№ (л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ. на имя Решетниковой Ж.А. и Решетникова А.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47) выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности по 1/2 доле за каждым на однокомнатную квартиру №№ общей площадью 31,9 кв.м, жилой 19 кв.м, расположенную на 5 этаже в доме <адрес>. Право Решетниковой Ж.А. зарегистрировано с ограничением (обременением): запрещение сделок с имуществом. За Решетниковым А.В. ограничения (обременения) его права не зарегистрированы (л.д.10,51,34).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самара Семеновой И.В. составлен акт о наложении ареста на 1/2 долю однокомнатной квартиры №№ в доме <адрес>, принадлежащую на праве собственности Решетниковой Ж.А.. (л.д.11).
Указанный акт истицей не обжалован.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для освобождения из под ареста 1/2 доли однокомнатной квартиры №№ в доме <адрес>, принадлежащей на праве собственности Решетниковой Ж.А. для исполнения решения Ленинского районного суда г.Самары о взыскании с неё в пользу Михиной Н.Ш. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по ст.442 ч.2 ГПК РФ не имеется.
Тем более, сама Решетниковой Ж.А. не отрицает и в апелляционной жалобе указывает на то, что у неё в собственности имеется доля в другом жилом помещении (комната в квартире по адресу: <адрес>), на которую судебным приставом-исполнителем также наложен арест.
Доводы жалобы истцов в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку ранее установленных судом обстоятельств по делу.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Решетниковой Ж.А. и Решетникова А.В. в лице представителя Опритовой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-