Об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобили и передачи автомашины на ответственное хранение взыскателю



Судья: Никонова Л.Ф. №33-6288/12г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Книстяпиной Н.А.

Судей Елистратовой Е.В., Клюева С.Б.

При секретаре Тимагине Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОСП г.о. Жигулевск УФССП России по Самарской области на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02 мая 2012 года, которым постановлено: «Требования, заявленные Солтановым А.В., удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление пристава-исполнения ОСП г. Жигулевска от 2 апреля 2012 года, принятое в рамках исполнительного производства от 13 марта 2012 года, о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля "авто 1".

Обязать пристава-исполнителя отменить установленный постановлением от 2 апреля 2012 года запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению указанного выше автомобиля из госреестра.

Солтанову А.В. в удовлетворении требований о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Кочерова М.С. о наложении ареста на автомобиль "авто 2", а также о запрете совершения регистрационных действий с данным автомобилем и передаче автомобиля на ответственное хранение взыскателю, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП г.о. Жигулевск – Кочерова М.С. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Золотенковой М.Г. от 13 марта 2012 года в отношении Солтанова А.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 23.01.12.г., выданного мировым судьей судебного участка № 61 Самарской области, о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты>, в размере 1\4 части дохода (л.д. 35 -36, 37).

Ранее в производстве ОСП г. Жигулевска находилось исполнительное производство от 23.12.11., возбужденное на основании исполнительного листа , выданного Жигулевским городским судом, на предмет взыскания с Солтанова А.В. алиментов в пользу ФИО1 на содержание того же ребенка - <данные изъяты>, но в размере 1\6 части всех видов дохода.

Постановлением пристава-исполнителя от 26 марта 2012 года была определена задолженность Солтанова А.В. по алиментам на содержание <данные изъяты>, образовавшая по состоянию на 22 марта 2012 года, в размере 145 744 руб. 80 коп. (л.д.39).

Заявитель Солтанов А.В. просит признать незаконными принятые приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства следующие постановления:

от 2 апреля 2012 года об объявлении запрета совершения регистрационных действий с принадлежащими ему автомобилями "авто 2", и "авто 1";

от 17 апреля 2012 года о наложении ареста на автомобиль "авто 2",

от 17 апреля 2012 года о назначении ответственного хранителя автомобиля (л.д.2-4, 88).

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 02 мая 2012 года требования, заявленные Солтановым А.В., удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ОСП г.о. Жигулевск УФССП России по Самарской области просит решение суда в части удовлетворения заявления Солтанова А.В. отменить, считает решение суда в этой части неправильным.

Заслушав представителя ОСП г.о. Жигулевск – судебного пристава-исполнителя Кочерова М.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Определяя задачи и принципы исполнительного производства, законодатель в ст.ст. 2 и 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" указал, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение и иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1)    законности;

2)     своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3)    уважения чести и достоинства гражданина;

4)    неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5)    соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 24 названного Закона установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лии, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», заявляя о возбуждении исполнительного производства, взыскатель вправе заявить ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях.

Согласно ст. ст. 64 и 68 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В числе других мерами принудительного исполнения являются:

-    обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

-    обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

отметка об изъятии имущества;

лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7)    отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8)    замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества -незамедлительно (ч.ч.5-7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ФЗ « Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Статьей 98 названного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что все оспариваемые заявителем постановления принимались приставом исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с Солтанова А.В. алиментов на содержание <данные изъяты> в пользу ФИО1, размер задолженности заявителя по данному обязательству по состоянию на 26 марта 2012 года составил 145 744 руб. 80 коп. (л.д.39), что заявителем не оспаривается.

Из имеющейся в материалах исполнительного производства справки формы 2-НДФЛ о доходах Солтанова А.В. за январь 2012 года усматривается, что его доход по месту работы равен минимальному заработку и составляет (после вычета подоходного налога) 4350 руб. в месяц (л.д. 38).

Постановлениями от 2 апреля 2012 года судебный пристав -исполнитель в качестве иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, объявил запрет совершения регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащих должнику Солтанову А.В. транспортных средства - автомобилей "авто 2", и "авто 1" (л.д.52-53).

Постановлением от 11 апреля 2012 года исполнительный лист о взыскании алиментов направлен для исполнения по месту работы должника - в ООО «П***» - л.д. 54.

13 апреля 2012 года в ОСП г. Жигулевска поступило заявление взыскателя ФИО1, содержащее требования о наложении ареста на принадлежащие Солтанову А.В. указанные выше транспортные средства с целью их последующей реализации в счет погашения долга (л.д.55).

17 апреля 2012 года судебным приставом - исполнителем ОСП г. Жигулевска Кочеровым М.С. в присутствие понятых ФИО2 и ФИО3, с участием взыскателя ФИО1 произведен арест и опись принадлежащего Солтанову А.В. автомобиля "авто 2" (л.д.58-59).

Одновременно судебным приставом -исполнителем принято постановление о назначении ответственным хранителем арестованного транспортного средства взыскателя ФИО1 (л.д.60). Запись о передаче автомобиля на ответственное хранение взыскателю и о разъяснении ей в связи с этим прав ответственного хранителя содержится и в акте описи имущества (л.д.59 оборот).

Постановления о наложении ареста и описи арестованного имущества вручены представителю должника ФИО4 18 апреля 2012 года (л.д.58-59), постановление о назначении ответственного хранителя направлено почтовым отправлением 19 апреля 2012 года по описи от 17 апреля 2012 года (л.д.70).

Оценивая перечисленные выше доказательства в системной взаимосвязи с указанными нормами закона, суд правильно указал, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, исходя из задач полного и своевременного исполнения исполнительного документа, вправе был в порядке ст.ст. 64, 68, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на принадлежащее должнику имущество и принять иные меры, обеспечивающие исполнение ( объявление запрета совершения регистрационных действий), поскольку размер периодических доходов должника, состоящий только из заработной платы в размере 4350 руб. в месяц, явно не достаточен для погашения образовавшейся задолженности по алиментам (145 744 руб. 80 коп.).

Вместе с тем, учитывая определенную судебным приставом-исполнителем стоимость арестованного имущества в размере, равном подлежащему исполнению требованию (л.д.65), а также принимая во внимание предоставленный суду отчет об оценке стоимости арестованного имущества (л.д.73-87), согласно которому рыночная стоимость автомобиля "авто 2", составляет 188 715 руб. 20 коп., суд правильно признал необоснованными действия пристава-исполнителя по объявлению запрета совершения регистрационных действий с автомобилем "авто 1", поскольку данные действия противоречат установленным ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае исполнение может быть обеспечено за счет уже арестованного автомобиля "авто 2".

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия по аресту автомобиля "авто 2", запрету совершения регистрационных действий с ним и передаче данного автомобиля на ответственное хранение взыскателю соответствуют требованиям закона, в связи с чем обоснованно оставил жалобу Солтанова А.В. в данной части без удовлетворения, удовлетворив в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.04.2012г. о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля "авто 1"

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с Солтанова А.В. соответствуют требованиям закона, что постановление от 02.04.12г. о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомашины "авто 1" принято в обеспечение прав взыскателя и данные действия были необходимы для своевременного и полного исполнения исполнительного документа за счет зарегистрированного за должником имущества, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в данном случае противоречат установленным ст. 4 ФЗ « Об исполнительном производстве» принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

К тому же, из пояснений судебного пристава-исполнителя в заседание судебной коллегии следует, что задолженность по алиментам Солтановым А.В. погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСП г.о. Жигулевск УФССП России по Самарской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: