Судья: Парамзин С.В. Дело № 33- 6168/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Самчелеевой И.А., Назейкиной Н.А.
При секретаре Асабаевой Д.Т.
С участием прокурора Пискаревой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «СГ» в лице директора А.В. Седойкина на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.04.2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Самары в интересах Самарской области, неопределенного круга лиц - жителей г. Самары к ООО «СГ» о прекращении незаконной деятельности, обязании освободить земельный и водный объекты, осуществить природоохранные мероприятия удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании земельным участком и водной акваторией.
Обязать ООО «СГ» за счет собственных средств освободить акваторию реки Самара от понтонов и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> путем демонтажа забора из профильного металлического листа, помещения охраны, ангара металлического зимнего для хранения водного транспорта в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ООО «СГ» решения суда в установленный срок, указанные действия совершить за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителей ООО «СГ» - Фишмана А.Л., Ерохина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Пискаревой И.В., полагавшей решение суда правильным и не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Железнодорожного района г.Самары, действуя в интересах Самарской области, неопределенного круга лиц – жителей города Самары, (далее – Истец) обратился в суд к ООО «СГ» (далее – Ответчик, Общество) с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и водной акваторией в границах указанного земельного участка, обязании ответчика освободить акваторию реки Самара от понтонов и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> путем демонтажа забора из профильного металлического листа, помещения охраны, ангара металлического зимнего для хранения водного транспорта в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, совершив указанные действия за счет средств Общества, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок – совершить указанные действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, указав в обоснование требований на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что ООО «СГ» осуществляет водопользование в акватории р. Самара путем установки и эксплуатации понтонов для причаливания маломерных судов без законных оснований, что является нарушением требований действующего водного законодательства. Вместе с тем, ООО «СГ» использует земельный участок, путем размещения на нем хозяйственных строений без какой - либо надлежаще оформленной разрешительной документации.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое директор ООО «СГ» А.В. Седойкин считает незаконным, необоснованным и просит отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика – Фишман А.Л., Ерохин А.В. поддержали доводы жалобы, просили отменить решение суда и прекратить производство по делу, полагая, что спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции, а должен рассматриваться Арбитражным судом Самарской области.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г.о. Самара, Управления Росприроднадзора по Самарской области, Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, хотя были извещены о дате и месте судебного заседания уведомлением № 2-982/12 от 22.06.2012 года.
В силу ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного Кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, предусмотренных ч.2 указанной статьи.
Ст. 6 Водного Кодекса РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Согласно ст. 9 ВК РФ физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, установленном главой 3 настоящего кодекса.
В соответствии со ст. 11 ВК РФ предусмотрено предоставление водных объектов в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.
В силу ч. 3 ст. 12 ВК РФ договор водопользования признается заключенным с момента его регистрации в государственном водном реестре.
В соответствии со ст. 55 ВК РФ на водопользователя возложена обязанность по осуществлению мероприятий по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, лодочная станция ООО «СГ» расположена в акватории реки Самара на земельном участке площадью 3 000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен непосредственно вдоль водного объекта реки Самара, отгорожен забором из профильного металлического листа, на земельном участке расположено помещение охраны, ангар металлический зимнего хранения водного транспорта.
В соответствии со ст. 22 Земельного Кодекса РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством РФ.
В силу ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Согласно ч.5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или - юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
В соответствии со ст. 38 ЗК РФ приобретение права на заключение договора аренды земельного участка, свободного от третьих лиц, осуществляется на торгах.
Торги проводятся в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002г. №808 «Об организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» и Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006г. №74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара».
В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Правоустанавливающим документом на землю в соответствии со ст. 14,26 ЗК РФ, ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является свидетельство о государственной регистрации, которое выдается правообладателю, арендатору.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Железнодорожного района г. Самары проведена проверка соблюдения природоохранного, земельного, водного законодательства при эксплуатации, в ходе которой установлено, что в нарушение установленного законом порядка ответчик осуществляет водопользование в акватории реки Самара путем установки и эксплуатации понтонов для причаливания маломерных судов без законных оснований, используя под вышеуказанные цели земельный участок путем размещения на нем хозяйственных строений, без какой либо разрешительной документации.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами, в частности, справкой Управления Росприроднадзора по Самарской области № 05-12/4445 от 16.08.2011 года, согласно которой ООО «СГ» использует участок акватории водного объекта реки Самара в районе ниже лодочной станции <данные изъяты>. для отстоя маломерных судов при отсутствии договора водопользования, а документы на предоставление водного объекта в пользование находятся в стадии оформления (л.д. 23); справкой УФСГРКК по Самарской области, согласно которой правоустанавливающие документы на указанный земельный участок и сведения о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют и земельный участок использовался без оформленных в установленном порядке документов (л.д. 24-25); сообщением Администрации Железнодорожного района г. Самары № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что земельный участок, площадью 3 000 кв.м. занят ООО «СГ» самовольно, документы на отвод земельного участка отсутствуют (л.д. 26), а также сообщением Министерства имущественных отношений Самарской области №12/5352 от 26.03.2012 года, из которого следует, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 000 кв.м. с ООО «СГ» не заключался (л.д. 50).
Более того, 07.09.2011 года УФСГРКК по Самарской области вынесено постановление о назначении административного наказания ООО «СГ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 12-13).
13.09.2011 года Управлением Росприроднадзора по Самарской области вынесено постановление №№ о назначении административного наказания ООО «СГ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии водного объекта или пользовании им с нарушением установленных условий (л.д. 17-18).
27.01.2012 года мировым судьей судебного участка №1 Самарской области Дешевых Т.В. вынесены постановления по делам об административных правонарушениях № №, которыми соответственно ООО «СГ» и директор ООО «СГ» Седойкина А.В. признаны виновными в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившиеся в неисполнении предписания об устранении нарушений закона при использовании земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 27, 31).
Оценивая установленные выше обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действиями ООО «СГ» нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц – жителей города Самары, поскольку, согласно ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, что обеспечивается в первую очередь, выполнением требований природоохранного законодательства, из чего следует, что самовольное занятие и ограждение земельного участка, как и использование водного объекта без разрешения, в нарушении требований названного законодательства, нарушает интересы и права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, а также право граждан на свободный доступ к береговой полосе.
Согласно ст. 3 Водного Кодекса РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативно-правовые акты основываются на принципе платности использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством РФ.
Из положений ч. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 13 Водного кодекса следует, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований предоставляются в пользование на основании договора водопользования, по которому одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что действиями ООО «СГ» нарушены имущественные интересы Самарской области и право последней на получение в бюджет доходов в виде арендных платежей за земельный и водный объекты.
При этом, судом правильно признаны несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку возникший спор не является экономическим.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических правоотношений.
Как следует из ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражным суда подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая во внимание изложенное, а также с учетом положений ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, судебная коллегия полагает довод апелляционной жалобы о неподведомственности данного дела суду общей юрисдикции несостоятельным, поскольку иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, права и законные интересы которых нарушены действиями ООО «СГ», в связи с чем данный спор не носит экономического характера.
Таким образом, принимая во внимание, что незаконные действия ответчика затрагивают не только интересы Самарской области, но и интересы неопределенного круга граждан, права которых гарантированы Конституцией Российской Федерации, рассмотрение данного гражданского дела подведомственно суду общей юрисдикции.
При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела.
Сделанные судом выводы подробно мотивированы в решении, согласуются с требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
Анализируя изложенное, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 20.04.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «СГ» А.В. Седойкина - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: