Судья: Двоеглазова О.В. Гр. дело № 33-5695/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Калинниковой О.А.,
судей – Улановой Е.С., Вачковой И.Г.,
при секретаре – Мазиной Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Нова-Центр» на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Взыскать с ООО «Нова-Центр» в пользу Мартыновой О.В. <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Нова-Центр» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., в поддержание апелляционной жалобы представителя ООО «Нова-Центр» - Дрогунову А.С., Мартынову О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартынова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Нова-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Нова-Центр» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе представитель указал, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ. Судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Работодателю не было известно о том, что истица является донором, каких-либо документов, справок Мартынова О.В. не представляла. Вывод о взыскании переменной части заработной платы является не обоснованным, поскольку согласно приказу истица была лишена этой части зарплаты за ненадлежащие исполнение должностных обязанностей.
Представитель ООО «Нова-Центр» - Дрогунова А.С. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, в иске отказать либо направить дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.
Мартынова О.В. в заседании судебной коллегии не возражала против отмены решения и направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самара.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Судом установлено следующее.
Ленинский районный суд г. Самары 30 марта 2012 года принял исковое заявление Мартыновой О.В. к своему производству, запросил у ответчика копии документов о выплате заработной платы и иные документы. Признав дело достаточно подготовленным, этим же определением назначил судебное заседание на 16 апреля 2010 года. 16 апреля 2010 года в отсутствие представителя ответчика суд вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований Мартыновой О.В..
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
ООО «Нова-Центр» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.04.2012 года (л.д. 16-18) имеет юридический адрес: <адрес> Этот же адрес был указан истицей при подаче искового заявления в суд.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Однако суд в нарушение ч. 2 ст. 33 ГПК РФ не поставил на обсуждение вопрос о направлении дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары по месту нахождения ООО «Нова-Центр» и вынес заочное решение.
Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в пункте 37 разъяснил, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции нарушил правила подсудности, заочное решение подлежит отмене, а дело направлению в Октябрьский районный суд г. Самары.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 апреля 2012 года – отменить.
Дело по иску Мартыновой О.В. к ООО «Нова-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.
Председательствующий:
Судьи: