Судья: Печникова Е.Р. гр. дело № 33-6335
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(апелляционное)
9 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Пинчук С.В.
судей – Клюева С.Б., Пияковой Н.А.
при секретаре – Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Советского районного суда г. Самара от 31 января 2012 года, которым постановлено:
«Признать за Кузьминым С.А. право собственности на земельный участок площадью 230,0 кв.м., занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., возражения представителя Кузьмина С.А. – Степиной Ю.Ю., действующей по доверенности судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузьмин С.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области, Мантурову Д.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 230 кв.м., занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>., в границах точек 1,2.3.4,5,6,7.8.9,10,11 согласно схеме расположения земельного участка, изготовленного 31.10.2011 года ООО « ТГК « <данные изъяты>».
.
В обоснование требований указал, что обратившись в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность вышеуказанного земельного участка, он получил отказ по причине отсутствия обращения всех собственников дома.
Считает этот отказ незаконным, поскольку второй сособственник дома ответчик Мантуров Д.А. уже оформил право собственности на свой земельный участок, спор по границам земельного участка отсутствует.
В связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 15.05.2012г., представитель Министерства имущественных отношений Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и в том объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела, Кузьмину С.А. на основании решения Советского районного суда г. Самара от 19.05.2011г. принадлежат 6/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2011г.
Собственником других 5/11 долей является ответчик Мантуров Д.А.
14.11.2011г. истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 230 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
12.12.2011г. документы ему были возвращены со ссылкой на то, что в силу положений пунктов 3 и 5 ст. 36 ЗК РФ он должен обратиться с заявлением о приобретении прав на земельный участок совместно с другим сособственником жилого дома.
Суд правильно признал несостоятельной ссылку Министерства на несоблюдение истцом требований ст. 36 ЗК РФ.
Установлено, что первоначально земельный участок по адресу: <адрес> (прежний адрес - земельный участок <адрес>) площадью 528 кв.м. был предоставлен ФИО1 на основании договора №12318 о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного 15.12.1952г. нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы ФИО2 по реестру № ЗДог 3798, дубликат которого удостоверен 15.05.2009г. нотариусом г. Самара ФИО3 по реестру № 2864.
Фактическая площадь земельного участка в настоящее время составляет 498 кв.м.
При переходе права собственности на жилой дом к истцам в силу ст. 35 ЗК РФ перешло в том же объеме, что у прежнего собственника дома и право пользования земельным участком, на котором расположен этот дом, в том числе, право приобрести участок в собственность в порядке приватизации.
В соответствии с п.3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.При этом в силу п.5 названной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Таким образом, совместное обращение сособственников требуется только в случае, если принадлежащий им жилой дом находится на неделимом земельном участке.
Между тем, как следует из материалов дела, один из сособственников жилого дома - Мантуров Д.А. приобрел часть общего земельного участка в собственность. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Мантурова Д.А. на земельный участок площадью 267,70 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.
Таким образом, в настоящее время участок площадью 498 кв.м. как объект недвижимости не существует, поскольку из этого участка образован самостоятельный участок площадью 267,70 кв.м., который предоставлен в собственность одному из сособственников дома Мантурову Д.А.
Указанное исключает передачу участка площадью 498 кв.м. в общую собственность сособственников жилого дома.
При таких обстоятельствах у Министерства имущественных отношений отсутствовали основания для отказа в предоставлении в собственность Кузьмину С.А. земельного участка площадью 230 кв.м. - части земельного участка площадью 498 кв.м., поскольку права другого сособственника расположенного на участке жилого дома при этом не будут нарушены. Границы испрашиваемого земельного участка с Мантуровым Д.А. согласованы, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от 20.01.2012г. испрашиваемый земельный участок на основании Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61, расположен в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2). Земельный участок не обременен красными линиями, не принадлежит к территории общего пользования.
Указание в сообщении на то, что использование земельного участка под индивидуальный жилой дом на две семьи с участком не входит в перечень видов разрешенного использования земельного участка для указанной зоны, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку изначально земельный участок был предоставлен по действующему на тот период законодательству под строительство индивидуального жилого дома, переход права собственности на дом в результате сделок к разным собственникам с определением доли каждого из собственников в праве собственности законом не запрещен.
Кроме того, в соответствии с п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, суду не представлено.
В связи с чем, суд обоснованно признал за Кузьминым С.А. право собственности на земельный участок площадью 230,0 кв.м., занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.
Довод Министерства имущественных отношений в апелляционной жалобе о том, что испрашиваемый участок не поставлен на кадастровый учет, - не может повлечь отмену решения суда, поскольку постановка земельного участка на кадастровый учет может быть осуществлена при регистрации истцом права собственности на участок.
Доводы в жалобе об отсутствии у истца правового основания приобретения участка в собственность бесплатно, - не состоятельны, по мотивам, указанным выше.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
Вместе с тем, с учетом требований ст. ст. 198 ГК РФ, судебная коллегия полагает уточнить резолютивную часть решения суда указанием о признании за Кузьминым С.А. право собственности на земельный участок площадью 230,0 кв.м., в границах точек 1,2.3.4,5,6,7.8.9,10,11 согласно схеме расположения земельного участка, изготовленного 31.10.2011 года ООО « ТГК « <данные изъяты>».
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Самара от 31 января 2012 года по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции :
«Признать за Кузьминым С.А. право собственности на земельный участок площадью 230,0 кв.м., занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, в границах точек 1,2.3.4,5,6,7.8.9,10,11 согласно схеме расположения земельного участка, изготовленного 31.10.2011 года ООО « ТГК « <данные изъяты>».
Председательствующий –
Судьи -