Судья: Картунова Л.К. гр. дело № 33-6328
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Пинчук С.В.
судей – Клюева С.Б., Сказочкина В.Н.
при секретаре – Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Советского районного суда г.Самара от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
«Признать за Трубаевым А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ рождения право пользования на жилое помещение в квартире <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Трубаевым А.Ф. договор социального найма на квартиру <адрес>.
Обязать ОУФМС РФ по Самарской области зарегистрировать Трубаева А.Ф. в квартире <адрес>.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя ДУИ г.о. Самара Ильиной А.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трубаев А.Ф. обратился в суд с иском к департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства.
В обоснование требований указал, что в связи с трудовыми отношениями с МП «Жилсервис» в августе 2004 года ему была предоставлена изолированная квартира <адрес> в черновой отделке.
Он сделал капитальный ремонт, установил двери, окна, всю сантехнику, постоянно проживает в этой квартире, оплачивает проживание и коммунальные услуги. Однако до настоящего времени он в квартире не зарегистрирован, поскольку ответчик отказывает в заключении с ним договора социального найма, в связи с чем он вынужден обратиться с данным иском в суд, считая свои права нарушенными.
Просил признать за ним право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение и зарегистрировать его по этому адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе департамента управления имуществом г.о. Самара ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с МП «Жилсервис» Трубаеву А.Ф. была предоставлена квартира <адрес>.
Указанное помещение было предоставлено как нежилое в черновом варианте. В настоящее время из нежилого оно переведено в жилое, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Истец за счет своих средств и своими силами сделал ремонт, поставил двери, установил деревянные окна, наклеил обои, постелил линолеум, установил унитаз, ванную, газовую плиту и газовую колонку.
Также установлено, что истец постоянно с августа 2004 года проживает в спорной квартире, регулярно оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги как за жилое помещение, задолженности не имеет.
Допрошенные судом свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили указанные обстоятельства. У суда отсутствовали основания не доверять их показаниям, поскольку свидетели с 2004 года проживают по соседству с истцом в одном доме.
Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, стороной ответчика не представлены.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества квартира <адрес> состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № 487 от 15.10.1996г. за № 009350.
Сведений о том, что жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд, не предоставлено.
В сообщении МП г.о. Самара «ЕИРЦ» указано, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в настоящее время никто не зарегистрирован, при этом лицевой счет на указанную комнату открыт на имя Трубаева А.Ф.
С момента вселения его право пользования спорным жилым помещением никем не оспаривалось.
Указанное свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, поэтому суд правильно удовлетворил требования Трубаева А.Ф. и признал за ним право пользования жилым помещением, обязав ответчика заключить с ним договор социального найма.
Доводы департамента управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе о том, что МУП «Жилсервис» не имело права распоряжаться спорным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание. Стороной ответчика не оспаривается, что дом по адресу: <адрес> был закреплен за МУП «Жилсервис», Трубаев А.Ф. состоял с МУП «Жилсервис» в трудовых отношениях, в связи с чем ему и было предоставлено спорное жилое помещение.
Доводы в жалобе о том, что в совместном решении администрации и профкома МУП «Жилсервис» от 28.07.2004г. квартира № указана как свободная, также не могут быть приняты во внимание, поскольку законность проживания истца в этом помещении подтверждается открытым на его имя лицевым счетом.
Доводы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица МУП «Жилсервис», не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку в жалобе не мотивировано, каким образом оспариваемое решение повлияло на права и обязанности указанного лица.
Ссылка в жалобе на отсутствие ордера на вселение в жилое помещение, не состоятельна, поскольку, как указано выше, квартира <адрес> была предоставлена Трубаеву А.Ф. как нежилое помещение, перевод в жилое состоялся значительно позже его вселения. При этом с момента вселения истцу начислялась плата за помещение и коммунальные услуги как за жилое помещение. В настоящее время его право пользования указанным жилым помещением никем не оспаривается, в рамках настоящего дела каких-либо встречных требований ответчик не предъявлял.
Доводы в жалобе о том, что истцом не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о его намерении зарегистрироваться в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт обращения в суд с настоящими требованиями подтверждает указанные намерения.
Кроме того, Закон РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Поэтому суд обоснованно обязал ОУФМС РФ по Самарской области зарегистрировать Трубаева А.Ф. в квартире <адрес>, поскольку данное жилое помещение является его постоянным местом жительства. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-