Судья: Ромаданова И.А. № 33-6096/2012
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2012 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.
судей Сафоновой Л.А., Моргачевой Н.Н.
при секретаре Егоровой Ю.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВ - Банк (закрытое акционерное общество) Самарский филиал к Таразанову Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Таразанова Д.Л. на заочное решение Кировского районного суда г.Самары от 18 апреля 2012 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
Самарский филиал ЗАО ПВ - Банк обратился с иском к ответчику Таразанову Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали следующее.
ДД.ММ.ГГГГ года между ПВ-Банк (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору был заключен договор (п. 6.1. кредитного договора) о залоге транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчик Таразанов Д.Л. передал в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак №. Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 257 985,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. банком был предоставлен кредит ответчику Таразанову Д.Л. в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня за процентный период — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число месяца и в момент погашения кредита. Заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, как правило, в последний рабочий день текущего месяца, но не позднее 7 рабочего дня следующего месяца и в момент погашения кредита. Ответчик Таразанов Д.Л. в срок не уплатил проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Таразанову Д.Л. банком было направлено письменное уведомление № № о необходимости погашения кредита в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ года Банк направил ответчику письменное требование № № о погашении задолженности по просроченным процентам.
Кроме того, ответчик Таразанов Д.Л. нарушил свои обязательства в части предоставления информации о платёжеспособности (п. 5.1. Кредитного договора), о чем Банк известил Заемщика письменным уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ. На требования банка ответчик Таразанов Д.Л. не отреагировал.
Согласно п.3.1. кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок кредит ответчиком не погашен. ДД.ММ.ГГГГ года банком в адрес ответчика было направлено письменное уведомление №№ о погашении просроченной ссудной задолженности и задолженности по просроченным процентам. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик погасил просроченные требования по процентам в размере 1443,84 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № № Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрено обязательство Заемщика выплатить Банку повышенные проценты в размере 25,5 % годовых от просроченной суммы в случае просрочки погашения основного долга за весь период просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед Банком составляет 104 040,97 рублей. Таразановым Д.Л. задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не погашена.
В связи с чем, просили суд расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПВ-Банк (ЗАО) и Таразановым Д.Л.; взыскать в пользу ПВ-Банк (ЗАО) с Таразанова Д.Л. денежные средства в погашение долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 040,97 рублей; обратить взыскание на заложенный по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий Таразанову Д.Л. автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак №. Реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов или с аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 257 985,00 рублей. Взыскать с ответчика Таразанова Д.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 280,82 рублей.
Заочным решением Кировского районного суда г.Самары от 18 апреля 2012 года постановлено:
«Исковые требования ПВ-Банк (ЗАО) к Таразанову Д.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПВ-Банк (ЗАО) и Таразановым Д.Л..
Взыскать с Таразанова Д.Л. задолженность по кредитному договору в размере 104 040,97 (Сто четыре тысячи сорок) рублей 97 копеек, из них: - 100 000,00 рублей - сумма основного долга, из них 100 000,00 рублей - сумма просроченной задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.); 1 114,74 рублей -сумма задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. (55 дней); 2 926,23 рублей -сумма задолженности по просроченным повышенным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. (42 дня).
Взыскать с ответчика Таразанова Д.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 280,82 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, путём продажи с публичных торгов на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя №, цвет кузова <данные изъяты>, государственный номерной знак №, принадлежащий Таразанову Д.Л. на праве собственности, установив начальную продажную цену 257 985 (двести пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек».
В апелляционной жалобе ответчик Таразанов Д.Л. просит заочное решение Кировского районного суда г.Самары от 18 апреля 2012 года отменить, поскольку он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела. Об имеющемся решении узнал ДД.ММ.ГГГГ. В связи с временными финансовыми трудностями, произошла задержка оплаты процентов по кредиту, однако ДД.ММ.ГГГГ года необходимый платеж был произведен. В результате ненадлежащего извещения ответчик был лишен права на защиту, права заключить мировое соглашение (ст. 39 ГПК РФ).
Таразанов Д.Л. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Представитель ПВ - Банк (закрытое акционерное общество) в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.
Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПВ-Банк (ЗАО) и ответчиком Таразановым Д.Л. был заключен кредитный договор № № на сумму 100 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года под 17 % годовых /л.д. 12/.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор о залоге транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик Таразанов Д.Л. передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащий ответчику на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серия №, паспорта транспортного средства серия №, /л.д.14-17/. Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 257 985,00 рублей /л.д 15/.
Согласно расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. банком был предоставлен кредит ответчику Таразанову Д.Л. в размере 100 000 рублей /л.д. 19/.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня за процентный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число месяца и в момент погашения кредита. Заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, как правило, в последний рабочий день текущего месяца, но не позднее 7 (седьмого) рабочего дня следующего месяца и в момент погашения кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Таразанов Д.Л. в срок не уплатил проценты за пользование кредитом.
Согласно п.4.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года в случае просрочки погашения основного долга заёмщик выплачивает банку повышенные проценты в размере 25,5% годовых от просрочки суммы за весь период просрочки.
Согласно расчёта, составленного истцом, задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 104 040,97 рублей, из которых: 100 000 рублей сумма основного долга, из них 100 000 рублей - сумма просроченной задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года); 1 114,74 рублей сумма задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, (т.е. 55 дней), 2 926,23рублей - сумма задолженности по просроченным повышенным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. 42 дня) /л.д. 7-8/.
Согласно п.5.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов в случае, если заёмщик не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязательства, предусмотренные договором.
Согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Таразанов Д.Л. своевременно свои обязательства по договору не исполняет, имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 040,97 рублей.
Таразанов Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ погасил просроченные требования по процентам в размере 1 443, 84 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № № /л.д.20/, однако в установленный договором срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита не произвел. Требования банка о добровольном погашении задолженности оставлены Таразановым Д.Л. без удовлетворения /л.д.24-27/.
Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора стороной ответчика, что дает основания для расторжения договора другой стороной в судебном порядке.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности 104 040,97 рублей.
Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).
Согласно ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года № №, предметом залога по данному договору является транспортное средство марки автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак №, принадлежащий Таразанову Д.Л. на праве собственности, общая залоговая стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 257 985,00 рублей /л.д. 14-18/.
Таким образом, требования об обращении взыскания на транспортное средство путем продажи с публичных торгов обоснованно было удовлетворено судом с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме 257 985 рублей, поскольку в соответствии с п. 2.3 договора о залоге стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость автомобиля составляет 257 985,00 рублей. Кроме того, ответчик Таразанов Д.Л. не оспаривает цену предмета залога.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела являются необоснованными.
По гражданскому делу назначалась подготовка к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.2/. Ответчик был извещен о времени и месте слушания телефонограммой /л.д.26/, так же копия иска и повестка направлялась ему почтовым отправлением, которое было возвращено за истечением срока хранения /л.д. 33/. Далее гражданское дело было назначено к слушанию в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик извещался по адресу его проживания и регистрации, подтвержденным ответом адресной службы /л.д.28/. Ответчику направлена судебная повестка почтовым отправлением, что подтверждается справочным листом к делу.
Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все меры, установленные законодательством, к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Доказательств ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания не имеется. Ответчик не являлся в суд как при подготовке дела к судебному заседанию, так и в суд первой и второй инстанции, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, почтовые отправления не получал, то есть злоупотребляет своим правом.
В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Кировского районного суда г.Самары от 18 апреля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таразанова Д.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: