Судья Бушуева Е.В. гр.дело №33-6028/2012
Апелляционное определение
«02» июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н.,
судей Марушко Л.А., Назейкиной Н.А.,
при секретаре Кузьмине М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Виктория-2» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от «06» апреля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ООО «Виктория-2» к Тарасову А.Ф. о взыскании убытков и судебных расходов - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., возражения на доводы жалобы представителя ответчика Круглова А.А.(по доверенности <данные изъяты>), судебная коллегия
установила:
ООО «Виктория-2» обратилось в суд с иском к Тарасову А.Ф. о взыскании убытков.
В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г.Самары от 02.07.2009 года и решением Кировского районного суда г.Самары от 01.07.2009 года удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «Г***» о взыскании кредитной задолженности с ООО «Виктория-2».
С целью принудительного исполнения указанных решений ЗАО АКБ «Г***» обратились к судебным приставам-исполнителям в ОСП Самарского района УФССП по Самарской области и в ОСП Волжского района УФССП по Самарской области, где по предъявленным исполнительным листам были возбуждены исполнительные производства, о чем были вынесены соответствующие постановления от 30.07.2009 года, 09.10.2009 года.
Однако, ООО «Виктория-2», являясь ответчиком по названным выше искам, не осуществляло выплату задолженности. При проведении исполнительных действий было установлено, что у ООО «Виктория-2» имелось имущество в виде земельных участков. Однако, на основании договора купли-продажи от 13.08.2009 года, заключенного между ООО «Виктория-2» и Тарасовым А.Ф., общество реализовало Тарасову А.Ф. земельные участки.
Не согласившись с данным договором, считая сделку недействительной, ЗАО АКБ «Г***» обратился в Волжский районный суд Самарской области с иском о признании договора купли-продажи от 13.08.2009 года недействительной (ничтожной) сделкой.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 14.09.2010 года договор купли-продажи от 13.08.2009 года, заключенный между ООО «Виктория-2» и Тарасовым А.Ф., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: на Тарасова А.Ф. возложена обязанность по возврату ООО «Виктория-2» 20 земельных участков из земель населенных пунктов, предназначенных для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием, расположенных <адрес>, а на ООО «Виктория-2» возложена обязанность по возврату Тарасову А.Ф. денежной суммы в размере стоимости вышеуказанных земельных участков 3 132 600 рублей. Данное решение являлось основанием для регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области права собственности на вышеуказанные земельные участки за ООО «Виктория-2».
По мнению истца, указанным решением на ответчика возложена обязанность по возврату земельных участков, которая должна быть исполнена путем государственной регистрации прав на земельные участки в Росреестре по Самарской области за ООО «Виктория-2», т.е. ответчик должен был обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности за ООО «Виктория-2» на земельные участки. Однако, ответчик уклонялся от регистрации права, добровольно решение Волжского районного суда Самарской области от 14.09.2010 года не исполнил, связи с чем истец был вынужден совершить действия по государственной регистрации права на вышеназванные земельные участки, претерпев убытки, связанные с оплатой государственной пошлины при регистрации права за ООО «Виктория-2» на 20 земельных участков в размере 300 000 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Виктория-2» просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения и отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от 14.09.2010 года договор купли-продажи от 13.08.2009 года, заключенный между ООО «Виктория-2» и Тарасовым А.Ф., признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделки по возврату Тарасовым А.Ф. ООО «Виктория-2» земельных участков, ООО «Виктория-2» - денежных средств в сумме 3 132600 рублей.
Установлено, что именно ООО «Виктория-2» вопреки интересам ЗАО АКБ «Г***» реализовало принадлежащее имущество, что повлекло за собой невозможность погашения кредиторской задолженности, действия ООО «Виктория-2» по продаже земельных участков по заведомо заниженной стоимости данного имущества, при наличии ряда кредиторов (более одного), последующее признание себя несостоятельными (банкротом), в связи с невозможность исполнения собственных обязательств, продажа земельных участков лицам, состоящими в свойстве с учредителем ООО «Виктория-2», свидетельствует о злоупотреблении ООО «Виктория-2» своим правом в целях сокрытия имущества должника от обращения на него взыскания, о намерении об уклонении от исполнения своих обязательств перед кредиторами.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения Тарасовым А.Ф. прав истца по данному делу не установлен, не установлена причинно-следственная связь, а отсутствие данных признаков позволяет суду прийти к выводу о недоказанности факта причинения убытков ООО «Виктория-2».
В соответствии со ст.16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава- исполнителя.
В силу п.22 ст.333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества уплачивается государственная пошлина физическими лицами - 1 000 рублей, организациями - 15 000 рублей.
Исходя из смысла приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Виктория-2», поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчика обратиться в регистрирующий орган для регистрации права собственности, в судебных постановлениях Волжского районного суда и судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда не содержится выводов о наличии вины ответчика, оплата государственной пошлины является обязанностью заявителя – «ООО Виктория-2» в силу налогового законодательства.
Довод апелляционной жалобы ООО «Виктория-2» о том, что возврат земельных участков Тарасовым А.Ф. в пользу ООО «Виктория-2» мог быть осуществлен только путем регистрации перехода права собственности на земельные участки в ЕГРП, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права и подмене понятий «государственная регистрация права собственности» и «возврат земельного участка», которые не совпадают.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Виктория-2» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи