Судья: Осипов О.В. гр.дело № 33-5952-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Николаевой Н.М.,
судей Сивохина Д.А. и Хаировой А.Х.,
при секретаре Иваниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г.Самары от 2 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Пономаревой В.М. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Пономаревой В.М. право собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение — <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м., жилой площадью 19, 90 кв.м.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., доводы представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара – Ворониной Е.А. (по доверенности) в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя Пономаревой В.М. – Сафроновой О.А. на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Пономарева В.М. обратилась в суд с иском к Департамента управления имуществом городского округа Самара о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает вместе с сыном ФИО1
Спорная квартира предоставлена ей в период работы дворником в ЖКО «<данные изъяты>». В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры увеличилась с 15,3 кв.м. до 19,9 кв.м., перепланировка согласована с Департаментом Строительства и Архитектуры г.о. Самара.
С целью приватизации спорного жилого помещения она обратилась с соответствующим заявлением в Департамент по управлению имуществом г.о. Самара, приложив необходимый пакет документов, однако в передаче квартиры в собственность ей было ответчиком отказано по причине того, что квартира является служебным жильем.
Ссылаясь на то, что дом <адрес> на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в муниципальную собственность объектов жилищно - коммунального хозяйства филиала ФГУП « ГНПРК центр «<данные изъяты>» - Самарский завод «<данные изъяты>», ГНПРК центра «<данные изъяты>», ГПП «<данные изъяты>» был передан от завода «<данные изъяты>» в муниципальную собственность истица считает, что передача в муниципальную собственность служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления предполагает изменение статуса жилого помещения. В соответствии со ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому предано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения. Истица в трудовых отношениях с ответчиком не состоит. Кроме того, после передачи жилья в муниципальную собственность с истицей не был заключен новый договор служебного жилого помещения.
Ссылаясь на ст. 5,7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 102 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истица просила суд признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 28,9 кв.м., в том числе жилой 19,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Департамент управления в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В ст. 102 ЖК РФ и в обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, по жилищным вопросам, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006г. указано: «Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения».
Из материалов дела видно, что истец Пономарева В.М. и ее совершеннолетний сын ФИО1 зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире, по адресу: <адрес> (л.д. 24).
Указанное жилое помещение было предоставлено Пономаревой В.М. в качестве служебного как сотруднику ЖКО «<данные изъяты>», что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22) спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-58).
Также из материалов дела видно, что право собственности на спорную комнату зарегистрировано за Муниципальным образованием г.о. Самара в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, из которого следует, что ограничений (обременений) права не зарегистрировано (л.д. 16). Ранее объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> относился к государственному ведомственному жилому фонду (ФГУП ГНПРКЦ «<данные изъяты>»).
После произведенной перепланировки общая площадь спорной квартиры составляет 28,9 кв.м., жилая – 19,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 8-11). Работы по перепланировке согласованы Департаментом управления имуществом г.о.Самара (л.д. 25 оборот).
Из уведомлений Управления Росрееетра но Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав истицы на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области.
В материалах дела находится нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на приватизацию спорного жилого помещения без включения его в приватизационные документы и в число собственников (л.д. 20).
С учетом указанного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, поскольку статус служебного жилья указанный объект недвижимости утратил в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению Пономаревой В.М. прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанного документа.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, не подлежащему приватизации, поскольку после того как спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, оно утратило статус служебного, решений органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об отнесение спорного помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, как того требует ст. 92 ЖК РФ, не принималось и доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах к жилому помещению, занимаемому истцом, следует применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ к спорным отношениям не применяется, заслуживает внимание, однако данное обстоятельство не влечет отмены правильного решения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 2 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: