Судья: Тароян Р.В. гр.дело № 33-5920
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Шилова А.Е.,
судей Сивохина Д.А. и Улановой Е.С.,
при секретаре Зверевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Кировского районного суда г.Самары от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Ткаченко В.С., Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебные расходы - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ткаченко В.С., Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в размере 303 (Триста три) руб. 46 коп.
Взыскать солидарно с Ткаченко В.С., Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. в доход государства государственную пошлину, в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Встречные исковые требования Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма жилого помещения и регистрации по месту жительства удовлетворить.
Признать договор найма жилого найма в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г.Самары и Ткаченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически договором социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Ткаченко О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ткаченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара перезаключить с Ткаченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Ткаченко О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ткаченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать УФМС по Самарской области в Кировском районе г.о.Самара зарегистрировать Ткаченко О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ткаченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., заключение прокурора Гуляевой Е.С. доводы представителя Департамент управления имуществом городского округа Самара – Богдановой М.А. (по доверенности) в поддержание апелляционной жалобы, возражения Ткаченко Д.В. на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Ткаченко B.C. о расторжении договор найма жилого помещения, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого помещения, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в комнате <адрес>. Указанный дом является общежитием, которое было передано в эксплуатацию и на содержание МП ЭСО г.Самары на основании решения Комитета по управлению имуществом г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ и состоит в реестре муниципального имущества. В МП ЭСО г.Самары на имя ответчика был открыт лицевой счет, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №. Ответчик своевременно не вносит плату за пользование жилым помещением, его задолженность по квартплате и коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>,43 рублей.
Ссылаясь на вышеизложенное, а также на то, что действия ответчика нарушают права граждан, находящихся в трудовых отношениях с государственными муниципальными предприятиями и организациями и состоящих на учете в МП ЭСО как нуждающиеся в предоставлении жилой площади в муниципальных общежитиях. департамент управления имуществом г.о.Самара просил расторгнуть с ответчиком договор найма жилого помещения в общежитии, выселить ответчика из занимаемой им комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на одно койко-место площадью 6,35 кв.м. и взыскать с ответчика в пользу МП ЭСО г.Самары задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>,43 рублей. Также просил обязать УФМС России по Самарской области снять Ткаченко В.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В дальнейшем представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в число соответчиков включил Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В., заявленные исковые требования уточнил и просил суд расторгнуть заключенный с Ткаченко В.С. договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>; выселить Ткаченко В.С. из комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого помещения обязав УФМС России по Самарской области снять его с регистрационного учета по указанному адресу; обязать Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. освободить незаконно занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> ; взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. 46 коп., в пользу МП ЭСО г.о.Самара (л.д.110-111).
В обоснование уточненных исковых требований истец дополнительно указал, что спорная комната в общежитии была предоставлена Ткаченко В.С. в связи с работой в ООО «<данные изъяты>» для временного проживания. Об этих условиях Ткаченко В.С. при заключении договора предоставления спорного жилого помещения знал, что подтверждается его подписью в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Наниматель». В связи с прекращением трудовых отношений Ткаченко В.С. с ООО «<данные изъяты>» договор найма жилого найма жилого помещения в общежитии заключенный с ним прекращен. Ответчикам было выдано предписание об освобождении спорного жилого помещения, которое они добровольно исполнить отказались.
Ткаченко B.C., Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара не признали. Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. обратились к Департаменту управления имуществом г.о. Самара со встречным иском о признании за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, включении их в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просили обязать ОУФМС России по Кировскому району г. Самары зарегистрировать их по адресу: <адрес> и признать за Ткаченко Д.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 40,1 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.67-69).
В обоснование встречных требований ссылались на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Ткаченко В.С. на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанное жилое помещение Ткаченко В.С. вселил членов своей семьи: Ткаченко О.М. (жену) и Ткаченко Д.В. (сына), все они в настоящее время проживают в спорном жилом помещении, квартирная плата на которое начисляется на трех человек. Неоднократные просьбы Ткаченко В.С. о регистрации жены и сына в спорном жилом помещении МП ЭСО г.Самары оставлены без ответа, в разные периоды времени Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. были зарегистрированы лишь временно. Считают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением, которое является для них единственным местом жительства и в котором находятся из вещи. Закон РФ «О приватизации» предоставляет Ткаченко Д.В. право бесплатно приватизировать спорное жилое помещение, которое после включения в реестр муниципального имущества утратило статус общежития. Ткаченко В.С. и Ткаченко О.М. своим правом на бесплатную приватизацию ранее уже воспользовались.
В дальнейшем Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. уточнили встречные исковые требования, просили признать договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ фактически заключенным договором социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара перезаключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с Ткаченко В.С., включив их в указанный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя. Также просили зарегистрировать их в спорном жилом помещении (л.д.112-114). Требования департамента управления имуществом в части взыскания с них задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в размере <данные изъяты>, 46 рублей ответчики признали, указав, что задолженность в размере <данные изъяты> рублей ими погашена, в подтверждение представили соответствующую квитанцию.
Прокурор дал заключение об удовлетворении иска Департамента управления имуществом лишь в части признанной Ткаченко и удовлетворении встречного иска Ткаченко в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Департамент управления в своей апелляционной жалобе просит
решение суда отменить по доводам, изложенным выше.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Разрешая дело, отказывая Департаменту управления имуществом в части иска непризнанной Ткаченко и удовлетворяя встреченные исковые требования Ткаченко, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение после передачи его по решению Комитета по управлению имуществом г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче муниципального имущества, находящегося на балансе АО «<данные изъяты>» в хозяйственное ведение МП ЭСО г.Самары, принятию его МП ЭСО г.Самары по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ без оформления в качестве специального жилого фонда и включению в реестр муниципального имущества утратил в силу закона статус общежития и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, отсутствие Ткаченко В.С. в спорной жилом помещении носит временный характер, на другое постоянное место жительства он не выезжал, прав на иное жилое помещение не приобрел, интереса к муниципальному жилью не утратил, поэтому правовых оснований для расторжения с ним договора социального найма специализированного жилого помещения и выселения его в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ не имеется.
Также суд не нашел оснований для возложения на Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. обязанности по освобождению спорного жилого помещения, придя к выводу, что вселены они были Ткаченко В.С. на законных основаниях как члены его семьи и что оплата за пользование спорным жилым помещением начисляется на них троих.
Однако судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В силу ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).
Ст. 94 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещения состоит из двух комнат с номером № общей площадью 40,10 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м. и расположено в доме <адрес>.
Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты> на основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Ранее объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> находился на балансе АО «<данные изъяты>» и решением Комитета по управлению имуществом города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в хозяйственной ведение МП ЭСО г.Самары (л.д. 14) по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот).
С ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с МП ЭСО г.Самары в лице директора ФИО1 договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии № (далее Договор) в него вселен, зарегистрирован и проживает Ткаченко В.С. (л.д. 10-13).
Из содержания Договора следует, что указанное жилое помещение было предоставлено Ткаченко В.С. за плату во владение и пользование на время работы в ООО «<данные изъяты>» /пункт 1, 2/.
Пунктом 16 Договора предусмотрено в качестве основания его прекращения истечение срока трудового договора.
В соответствии с пунктом 20 Договора в случае расторжения или прекращения Договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В качестве правового обоснования принятого решения суд первой инстанции сослался на статью 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Однако, судом не принято во внимание то обстоятельство, что жилое помещение, предоставленное Ткаченко В.С. в качестве общежития, передано из ведомственного фонда в муниципальный фонд в 1997 году и что органом местного самоуправления статус общежития сохранен, что подтверждается передачей в 1998 году этого помещения в хозяйственное ведение Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий из чего следует, что жилое помещение было предоставлено Ткаченко В.С. в общежитии, находящемся в муниципальном жилом фонде, а не в общежитии, принадлежащем государственному предприятию и в последующем переданном в ведение органов местного самоуправления.
Данные обстоятельства указывают на то, что Ткаченко В.С. не пользовался жилым помещением, находившемся в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию и использовавшемуся в качестве общежития, так как с момента предоставления спорного жилого помещения он пользовалась жилой площадью в общежитии, находящемся в муниципальном жилом фонде, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Из анализа пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 г. N 4-П следует, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.
Указанным Постановлением Конституционный суд РФ признал статью 7 закона о Введении в действие ЖК РФ не соответствующей Конституции в той мере, в которой она не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах ведомственного фонда, использовавшихся в качестве общежитий и предоставленных гражданам после 1 марта 2005 г. и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
В данном конкретном деле предоставленное Ткаченко В.С. жилое помещение было передано из ведомственного фонда задолго до 1 марта 2005 года и предоставлено ему как жилое помещение в общежитии муниципального, а не ведомственного фонда.
Распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями жилых помещений в общежитиях, приведет к лишению муниципальных образований специализированного жилищного фонда.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что главой 7 ЖК РФ предусмотрены основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма.
В соответствии со статьей 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, согласно статье 52 ЖК РФ, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет на основании решений органа местного самоуправления.
Как установлено в заседании судебной коллегии Ткаченко В.С. ни на момент представления ему комнаты в общежитии, ни в настоящее время не состоял и не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, у него в собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской и ЕГРП (л.д. 24), в судебном заседании апелляционной инстанции Ткаченко Д.В. пояснил, что его родители Ткаченко В.С. и Ткаченко О.М. перед тем как вселится в спорное жилое помещение получили в собственность в порядке приватизации трехкомнатную квартиры и продали ее, что также свидетельствует об отсутствии оснований для признания за ответчиками права пользования спорной комнатой по договору социального найма.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции о признании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ договором социального найма жилого помещения, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований департамента управления имуществом г.о.Самара об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В.
Статьей 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
Договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии заключен с Ткаченко В.С. на время его работы в ООО <данные изъяты>».
Пунктом 19 Договора предусмотрены такие основания прекращения Договора как, истечение срока трудового договора.
В соответствии с пунктом 20 Договора в случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
На момент подачи иска Ткаченко В.С. в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» не находился.
В связи с прекращением трудового договора прекратилось и действие договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии, в связи с чем, Ткаченко В.С. подлежит выселению из муниципального общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку он не относится к категории граждан, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Поэтому решение суда первой инстанции об отказе в выселении Ткаченко В.С. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара.
Удовлетворение требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о расторжении договора найма спорного жилого помещения с Ткаченко В.С. влечет также удовлетворение требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о возложении на Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. обязанности по освобождению спорного жилого помещения, поскольку их право на пользование им является производным от аналогичного права Ткаченко В.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 11 апреля 2012 года в части удовлетворения требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о взыскании в солидарном порядке с Ткаченко В.С., Ткаченко О.М., Ткаченко Д.В. в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара задолженности по оплате за содержание и обслуживание жилого помещения в размере 303,46 рублей оставить без изменения.
В остальной части отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара.
Расторгнуть договор найма жилого помещения - комнаты <адрес> в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МП ЭСО г. Самары и Ткаченко В.С..
Выселить Ткаченко В.С. из комнаты <адрес> без предоставления другого помещения.
Обязать УФМС РОСИИ по Самарской области Кировского района г. Самары снять с регистрационного учета Ткаченко В.С. по адресу <адрес>.
Обязать Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. о признании права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, возложении на Департамент управления имуществом городского округа Самара обязанности по перезаключению с Ткаченко В.С. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. и возложении на УФМС по Самарской области в Кировском районе г.о.Самара обязанности по регистрации Ткаченко О.М. и Ткаченко Д.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> - отказать.
Председательствующий
Судьи