Судья: Левина М.В. Гр. дело № 33-6363/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей Николаевой Н.М.,
судей – Хаировой А.Х., Сивохина Д.А.,
с участием прокурора Гуляевой Е.С.
при секретаре: Иванниковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора Промышленного района г.Самары в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать Администрацию г.о. Самара, МБОУ СОШ №154 с углубленным изучением отдельных предметов г.о.Самара устранить нарушения требований пожарной безопасности - оборудовать выходы на кровлю здания из лестничных клеток противопожарными люками 2-го типа размером 0,6*0,8 м.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента образования г.о. Самара Гуляевой К.С. и прокурора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заместитель прокурора Промышленного района г. Самары обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 154 с углубленным изучением отдельных предметов городского округа Самара(далее по тексту МБОУ СОШ № 154) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.
Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой Промышленного района г. Самары проверки соблюдения требований законодательства об образовании, о пожарной безопасности в МБОУ СОШ № 154 установлено, что выходы на кровлю здания школы из лестничных клеток не оборудованы противопожарными люками 2-го типа с размером 0,6*0,8. Сложившееся положение создает опасные условия для нахождения обучающихся и работников в данном учреждении, а также иного неопределенного круга лиц, посещающих школу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения Закона РФ «Об образовании», ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка», Устав г.о. Самара, с учетом уточнения требований и отказа от иска в части требований, прокурор просил суд обязать Администрацию г.о. Самара, МБОУ СОШ № 154 устранить нарушения требований пожарной безопасности - оборудовать выходы на кровлю здания из лестничных клеток противопожарными люками 2-го типа размером 0,6*0,8 метров.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о. Самара Горожанина Л.Н. (по доверенности) просит отменить решение суда, считает его необоснованным, указав следующие доводы: соблюдение требований пожарной безопасности является обязанностью ответчика МБОУ СОШ № 154; Администрация г.о. Самара исполняет свои обязательства по финансированию МБОУ СОШ № 154 в полном объеме в пределах установленных лимитов, предусмотренных решением Думы городского округа Самара от 01.12.2011 года № 166; в решении суда не указано, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда.
В судебное заседание представители ответчиков Администрации г.о. Самара и МБОУ СОШ № 154, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента управления имуществом г.о. Самара не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента образования г.о. Самара Гуляева К.С. (по доверенности) пояснила, что третье лицо не согласно с решением суда, поддерживает доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Самара.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Департамента образования г.о. Самара и заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 37, 38 Федерального Закона № 69-ФЗ от 21.12.94 «О пожарной безопасности», организации и учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства защиты, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии со ст. 31 Закона № 3266-1 от 10.07.92 «Об образовании» обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Статья 19 Федерального Закона «О пожарной безопасности» относит к полномочиям органов местного самоуправления в области пожарной безопасности обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Судом установлено, что прокуратурой Промышленного района г. Самары проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании, о пожарной безопасности в МБОУ СОШ № 154 г.о. Самары.
В ходе проверки выявлено, что до настоящего времени не устранены нарушения требований п. 3 ППБ 01-03, п. 8.4 СНиП 21-01-97* - не оборудованы выходы на кровлю здания из лестничных клеток противопожарными люками 2-го типа с размером 0,6*0,8 м. по закрепленным стальным стремянкам.
Данное обстоятельство не оспаривалось представителями ответчиков и подтверждается копией акта проверки (л.д. 34-35).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что состояние противопожарной безопасности в здании МБОУ СОШ № 154, являющемся муниципальной собственностью, не позволяет гарантировать требуемый уровень безопасности находящихся в здании несовершеннолетних учащихся, работников учреждения и иных граждан, посещающих образовательное учреждение, поскольку в случае возникновении пожара выявленное нарушение затруднит организацию быстрой эвакуации людей, создавая тем самым непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 7 Устава г.о. Самара к вопросам местного значения относится формирование, утверждение, исполнение городского бюджета и обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа Самара.
Статья 25 Устава относит решение вопросов местного значения к компетенции « Администрации г.о. Самара.
Согласно Уставу МБОУ СОШ № 154 учредителем школы является Администрация г.о. Самара.
О необходимости выделения денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности администрация МБОУ СОШ № 154 ставила в известность Департамент образования Администрации г.о. Самара, однако в достаточном объеме финансирование не осуществляется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация г.о. Самара исполняет свои обязательства по финансированию МБОУ СОШ № 154 в полном объеме в пределах установленных лимитов, предусмотренных решением Думы городского округа Самара от 01.12.2011 года № 166 не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в силу предоставленных полномочий Администрация г.о. Самара и Департамент образования обязаны самостоятельно определять приоритетные направления формирования и размещения заказов, а также расходования денежных средств.
Доводы о том, что суд не указал в решении в какой доле каждый из ответчиков и кто именно из ответчиков должен исполнить решение суда, нельзя признать обоснованными.
Как видно из резолютивной части решения, обязанность по оборудованию выходов на кровлю здания из лестничных клеток противопожарными люками 2-го типа размером 0,6*0,8 метров возложена на Администрации г.о. Самара и МБОУ СОШ № 154.
Суду апелляционной инстанции новые доказательства ответчиком не представлены.
Поскольку при принятии обжалуемого решения нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда города Самары от 21 мая 2012 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи