Судья: Сериков В.А. Гр. дело № 33-5866
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.07.2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Гороховика А.С.
Судей – Вачковой И.Г., Сафоновой Л.А.
При секретаре – Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горябиной В.В., Горябиной Н.В. на решение Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 18.04.2012 г., которым постановлено:
«Иск Шарафутдинова А.К., Шарафутдиновой Ф.С. удовлетворить.
Признать Горябину В.В. и Горябину Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Горябину В.В. и Горябину Н.В. с регистрационного учета по адресу; <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Горябиной В.В., Горябиной Н.В. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражения на доводы жалобы представителя Шарафутдиновых Ф.С. и А.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пономареву О.В.-, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарафутдинов А.К., Шарафутдинова Ф.С. обратились в суд с иском к Горябиной В.В., Горябиной Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что Шарафутдинову А.К. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения № на состав семьи из четырех человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Шарафутдинов А.К. и члены его семьи: Шарафутдинова Ф.С. - супруга, ФИО1 и ФИО2 – сыновья, вселились в указанное жилое помещение и проживают в нем по настоящее время. На момент вселения данное жилое помещение было свободным, в квартире никто не проживал. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики. Однако с момента вселения истцов ответчики в квартире не проживали, не несли расходов по оплате коммунальных услуг. Ответчики проживали в спорном жилом помещении до вселения истцов, добровольно выехали из указанного жилого помещения, фактически отказавшись от прав на него.
Учитывая данные обстоятельства, истцы просили суд признать Горябину В.В., Горябину Н.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Горябина В.В., Горябина Н.В. обратились в суд со встречным иском к Шарафутдинову А.К., Шарафутдиновой Ф.С. о признании договора найма недействительным, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что Горябина В.В. вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и проживала там с семьей до 1998 г. Данное жилое помещение было ей предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ С того же времени она была зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства. В данной квартире она проживала вместе с супругом ФИО3. и дочерью Горябиной Н.В. В 2003 г. брак с ФИО3 был расторгнут, после чего он выехал из указанного жилого помещения, был снят с регистрационного учета по месту жительства. Горябина В.В. стала проживать в квартире вместе с дочерью. До апреля 2009 г. она исправно вносила плату за жилое помещение, позже у нее образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, и, так как долг она оплатить не могла, то она освободила спорное жилое помещение. Выехав в 2009 г. из-за невозможности оплачивать спорное жилое помещение, Горябина В.В. и ее дочь Горябина Н.В. не отказывались от прав на спорное жилое помещение, не утратили права пользования им.
Учитывая данные обстоятельства, истцы просили суд признать договор найма, заключенный с Шарафутдиновым А.К., Шарафутдиновой Ф.С. недействительным, устранить препятствования со стороны Шарафутдинова А.К., Шарафутдиновой Ф.С. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать их освободить данное жилое помещение.
Решением Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шарафутдинова А.К., Шарафутдиновой Ф.С. удовлетворены, встречные исковые требования Горябиной В.В., Горябиной Н.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Горябиной В.В., Горябиной Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Шарафутдиновых по доверенности не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи наниматели жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Судом установлено, что Горябиной В.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи три человека: Горябина В.В., ФИО3, Горябина Н.В.
Также установлено, что Горябины вселились в указанное жилое помещение и были зарегистрированы в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание общежития по <адрес> зарегистрировано за ЗАО <данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 г. № 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Судом установлено, что ввиду наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, Горябина В.В. вместе с дочерью Горябиной Н.В. в 2009 г. добровольно выехала из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Также установлено, что Шарафутдинову А.К. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения № на состав семьи из четырех человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
Таким образом, учитывая тот факт, что Горябина В.В., Горябина Н.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения в 2009 г., с указанного времени в спорном жилом помещении не проживали, не оплачивали содержание данного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что Горябина В.В., Горябина Н.В. добровольно отказались от права пользования указанным жилым помещением, и, тем самым, утратили право пользования им.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил требования Шарафутдинова А.К., Шарафутдиновой Ф.С., признав Горябину В.В. и Горябину Н.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.
Доводы Горябиной В.В., Горябиной Н.В. в апелляционной жалобе о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы Горябиной В.В., Горябиной Н.В. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для изменения принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.о. Тольятти от 18.04.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горябиной В.В., Горябиной Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи