Судья: Курмаева А.Х. гр. дело № 33-6257/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Захарова С.В.
судей - Никоновой О.И. и Гороховика А.С.
при секретаре Зверевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Семушкиной Л.И., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 удовлетворить.
Признать за Семушкиной Л.И., ФИО1 право общей долевой собственности по ? доли за каждой на жилое помещение, общей площадью 18,9 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., в <адрес> в порядке приватизации».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Семушкина Л.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что она и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы и постоянно проживают в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> комната №. Собрав необходимый пакет документов, они обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении их комнаты в общежитии из состава муниципального специализированного жилищного фонда, однако получила отказ со ссылкой на то, что помещения в общежитии не подлежат приватизации. С данным ответом они не согласны, так как согласно выписке из реестра № объект недвижимости-вышеуказанная комната включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов №. Свое право на приватизацию они не использовали.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Семушкина Л.И. просила суд признать за ней и несовершеннолетней дочерью ФИО1 право общей долевой собственности по ? доли за каждой на жилое помещение, общей площадью 18,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> комната №.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара в лице представителя Шамилиной Е.Ю. просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Данное решение представитель ответчика считает незаконным и необоснованным, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает на необоснованное применение судом положений ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ в связи с тем, что собственник общежития не менялся, соответственно статус (общежитие) не снимался.
В судебном заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Маненков Е.В., поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель истца – Хадеева М.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение считает законным и обоснованным.
Представители третьих лиц МП ЭСО г. Самары Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Рассмотрев дело в порядке главы 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса в РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
На основании ст.6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Положениями ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Из материалов дела следует, что на основании Решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Трамвайно-троллейбусное управление и его имущество передано в муниципальную собственность (в том числе здание общежития по адресу: <адрес>) (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом <адрес> принято решение № «О закреплении муниципального имущества за муниципальным предприятием Трамвайно-троллейбусное управление», согласно которому производственные площади и жилой фонд переданы в хозяйственное ведение Предприятия (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Профессионально-техническим училищем № заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставил в пользование за плату помещения в <адрес> по ул. <адрес> (л.д.№).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самарский техникум транспорта и коммуникации <адрес> обязан возвратить Департаменту управления имуществом г.о. Самара здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 4225 кв.м. по акту приема-передачи (л.д.№).
Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № задание общежития передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.о. Самара (л.д.№).
Судом установлено, что Семушкина (до заключения брака ФИО2) Л.И. вселена в общежитие, находящееся на балансе Трамвайно-троллейбусного управления и расположенное по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в Профессионально-техническом училище № и постоянно проживает до настоящего времени в комнате №. Кроме того, в указанном спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ проживает несовершеннолетняя дочь Семушкина Л.И. и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
Данные обстоятельства подтверждаются справкой МП ЭСО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудовой книжки истца (л.д.№); ордерами Транспортного лицея № за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); открытым на имя истца лицевым счетом № (л.д.№); договорами найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№); свидетельствами № и № (л.д.№); справкой ПМ ЭСО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); справками МОУ СОШ № г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и детского поликлинического отделения ММУГП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), МОУ Самарского спортивного лицея от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); а также показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ было получено нотариальное согласие ФИО3 на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> комната №, без включения его в число собственников (л.д.№).
Согласно справок ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Семушкина Л.И. и ФИО1 право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовали, до ДД.ММ.ГГГГ строений и жилья на территории <адрес> и <адрес> не имели (л.д.№). Сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №, Управление регистрационной службы по <адрес> указало, что в ЕГРП отсутствуют сведения об имуществе, принадлежащем на праве собственности Семушкиной Л.И. и ФИО1 (л.д.№).
В соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната № в <адрес> в <адрес> расположена на 4 этаже и имеет следующие технические характеристики: общая площадь 18,9 кв.м., жилая площадь 18,9 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 18,9 кв.м.. Указанная комната поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер № (л.д.№).
Как усматривается из материалов дела, Семушкина Л.И. обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявленных требований ответчиком отказано, поскольку названный объект недвижимости имеет статус общежития и собственник жилого помещения считает исключение из состава специализированного жилищного фонда жилого помещения нецелесообразным (л.д.№). Данный отказ препятствует Семушкиной Л.И. и несовершеннолетней ФИО1 в реализации права однократной приватизации жилого помещения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец вселилась в жилое помещение, которое эксплуатировалось прежним владельцем как общежитием, было передано в муниципальную собственность государственным предприятием – трамвайно-троллейбусным управлением. Органы муниципальной власти при принятии спорного жилого помещения в муниципальную собственность в установленном порядке решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не принимали.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования Семушкиной Л.И., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, признав за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доли за каждой на жилое помещение, общей площадью 18,9 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м. в <адрес>.
По вышеуказанным основаниям не может быть принята во внимание ссылка Департамента управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе на наличие у спорного жилого помещения статуса общежития.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: