Судья: Семенцев С.А. гр. дело № 33-6264/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Захарова С.В.
судей - Никоновой О.И. и Гороховика А.С.
при секретаре Зверевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малеванного Д.А. в лице представителя Садонцевой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 2 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Малеванного Д.А. в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> арендную плату в размере 183 146 руб. 23 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 15 000 руб., а всего 198 146 (сто девяносто восемь тысяч сто сорок шесть) рублей 23 (двадцать три) копейки.
Взыскать с Малеванного Д.А. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 162 (пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 93 (девяносто три) копейки».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к Малеванному Д.А. о взыскании арендной платы. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений <адрес> и Малеванным Д. А. на основании Приказа Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером № площадью 80,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ для размещения павильона «<данные изъяты>», срок аренды установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Соглашением о расторжении Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ данный Договор аренды был расторгнут.
Пунктом 2.2 Договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года. В соответствии с п. 3.3.3 Договора аренды, ответчик обязан своевременно вносить арендную плату. Однако, в нарушение договорных обязательств, ответчик обязанность по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство имущественных отношений <адрес> просило суд взыскать с Малеванного Д.А. задолженность по арендной плате в размере 183 146 рублей 23 копейки, а также задолженность по оплате пени, начисленных согласно п. 4.2.1 Договора аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 874 рубля 25 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Малеванный Д. А. в лице представителя Садонцевой Н.В. просит отменить решение суда, и отказать Министерству имущественных отношений <адрес> в удовлетворении исковых требований. Данное решение представитель ответчика считает незаконным и необоснованным, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что в период бездействия Министерства имущественных отношений <адрес>, выразившегося в нарушении установленных сроков рассмотрения обращений Малеванного Д.А., и, как следствие нарушение его права на приобретение в собственность земельного участка, ему необоснованно продолжала начисляться арендная плата за земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Фактически земельным участком он не пользовался и прибыль не извлекал. Кроме того, взысканный судом размер неустойки должен быть снижен в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений <адрес> Кордюшов А.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение считает законным и обоснованным.
В судебное заседание ответчик Малеванный Д.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке главы 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п.2 ст.621 названной нормы, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений <адрес> и Малеванным Д.А. на основании приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством №, в соответствии с которым Министерство имущественных отношений <адрес> предоставило Малеванному Д.А. земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 80,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> для размещения павильона «<данные изъяты>» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Положениями п. 2.1 договора аренды земельного участка предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 65 461, 56 руб. в год согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. НДС не предусмотрен. Арендатор согласен с односторонним пересмотром величины арендной платы арендодателем на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления с даты, указанной в данном решении, при условии письменного уведомления арендатора об изменении величины арендной платы.
В соответствии с п. 2.2 названного договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Арендная плата за первый отчетный период уплачивается арендатором в течение 20 календарных дней с момента подписания договора.
На основании п. 2.3 данного договора, арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а в силу п. 3.4.2 договор может быть расторгнут при исчезновении необходимости аренды участка, при направлении не менее чем за 60 календарных дней уведомления об этом арендатора арендодателю.
Установлено, что Министерство имущественных отношений <адрес> передало, а Малеванный Д.А. принял земельный участок, отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровый номер 63№, площадью 80,00 кв.м., для размещения павильона «<данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами и подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о расторжении приведенного выше договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Малеванным Д.А. подано заявление в Министерство имущественных отношений <адрес> об отзыве поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления о расторжении договора аренды земельного участка в связи с намерением дальнейшего его использования (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением, в котором просил снять с рассмотрения ранее поданное заявление № о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, находящегося в государственной собственности по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 80,00 кв.м. для размещения павильона «<данные изъяты>», расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, подписать акт приема-передачи, дополнительно предоставить акт сверки взаиморасчетов (л.д.№).
В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений <адрес> и Малеванный Д. А. расторгли договор аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений <адрес> направило Малеванному Д.А. претензию №, полученную им ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по арендной плате в размере 183 146, 23 руб. и пени за просрочку внесения платежей размере 31 874,25 руб., образовавшиеся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды (л.д.№).
Согласно представленному истцом расчету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Малеванного Д.А. по арендной плате составляет 183 146,23 руб. и пени 31 874,25 руб. (л.д.№), а также в соответствии с сообщением о поступлении платежей по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер выплаченных ответчиком платежей составляет 2 363,92 руб. (л.д.№). Указанный расчет ответчиком не оспорен (л.д.№).
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что Малеванный Д.А. не исполняет принятые на себя обязательства по арендной плате за земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> в части, взыскав Малеванного Д.А. арендную плату в размере 183 146 руб. 23.коп.
Вместе с тем, в силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Положениями п. 4.2.1 приведенного выше договора аренды земельного участка определено, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Из расчета пени по арендной плате за земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пени за ДД.ММ.ГГГГ составляют 11724,17 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 19066,25 руб., за ДД.ММ.ГГГГ -1 083,33 руб., а всего 31874,25 руб.
Согласно справке 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный доход Малеванного Д.А. составляет 14 000 руб. (л.д.№), кроме того представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что на иждивении ответчика находится мать ФИО1, которая получает пенсию по старости в размере 7451,07 руб. в соответствии с удостоверением № (л.д.№).
Поскольку штрафные санкции за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрены вышеуказанным договором аренды земельного участка, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей подлежат удовлетворению, и обоснованно с учетом приведенной выше нормы материального права, характера обязательства, периода нарушения сроков его исполнения, установленных по делу обстоятельств, уменьшил размер неустойки до 15 000 рублей.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд также правильно применил норму ч.1 ст.103 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для начисления арендной платы за земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик фактически земельным участком не пользовался и прибыль не извлекал, не могут быть приняты во внимание. Как следует из п. 2.5 указанного договора аренды, не использование участка арендатором не может служить основанием не внесения арендной платы, договор являлся действующим, с условиями договора ответчик был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись.
Ссылки в апелляционной жалобе на бездействие Министерства имущественных отношений <адрес>, выразившегося в нарушении установленных сроков рассмотрения заявления Малеванного Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды, в связи с чем договор не был расторгнут, что привело к начислению арендной платы за земельный участок, не могут служить основанием для отказа Министерству в удовлетворении исковых требований. Малеванный Д.А. не обращался в суд с заявлением о признании бездействия Министерства имущественных отношений <адрес> незаконным. Кроме того, как указано выше ДД.ММ.ГГГГ Малеванным Д.А. подано заявление в Министерство имущественных отношений <адрес> об отзыве поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления о расторжении договора аренды земельного участка в связи с намерением дальнейшего его использования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки подлежит снижению с учетом ст.333 ГК РФ, не состоятельны, поскольку суд при определении размера неустойки применил данную норму. Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав арендодателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства арендатором, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, находит, что определенная судом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 2 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малеванного Д.А. в лице представителя Садонцевой Н.В. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: