Судья: Плешачкова О.В. Апел. гр./дело: 33 - 6399
Апелляционное определение
10 июля 2012 г. г. Самара
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Вачковой И.Г., Черкуновой Л.В.,
при секретере Тимагине Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Руденко В.Р. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 31 мая 2012г., которым постановлено:
«Иск ООО «Инвестиционная производственная Кинельская теплоэнергетическая компания» удовлетворить.
Взыскать с Руденко В.Р. в пользу ООО « «Инвестиционная производственная Кинельская теплоэнергетическая компания» излишне уплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Руденко В.Р. в поддержание доводов апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО«Инвестиционная производственная Кинельская теплоэнергетическая компания» - обратился в суд с иском к Руденко В.Р.(бывшему работнику) о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>.
Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> в ООО «Инвестиционная производственная Кинельская теплоэнергетическая компания».
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут, он уволен по собственному желанию.
В соответствии с коллективным договором и занимаемой ответчиком должности, ему была выдана спец.одежда, и в случае увольнения работника, с него удерживается остаточная стоимость спецодежды.
В соответствии с расчётным листком, за ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были начислены отпускные в размере <данные изъяты>. и зарплата в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. С ответчика было удержано: НДФЛ в сумме <данные изъяты>., профсоюзные взносы - <данные изъяты>. и за выданную ему спецодежду в сумме <данные изъяты>, всего - было удержано <данные изъяты>
Итого ответчику полагалось к выдаче расчёт по увольнению в сумме <данные изъяты>.
Однако из-за счетной ошибки, ответчику ошибочно был перечислен расчёт в сумме <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты> больше, чем полагалось.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о добровольном возврате излишне выплаченных денежных средств в вышеуказанной сумме.
Однако ответчик проигнорировал данное требование и возврат не произвёл.
Истец просил суд взыскать с Руденко В.Р. излишне выплаченную (из-за счетной ошибки) заработную платы в размере <данные изъяты>
Ответчик Руденко В.Р. иск не признал, в том числе утверждая, что перед увольнением ему была выдана спец.одежда(зимний костюм), которым он не пользовался и за костюм нигде не расписывался, этот костюм ему был не нужен, но он его забрал; затем из его заработной платы была удержана стоимость костюма; он хотел его вернуть, но истец его не взял; заработная плата в размере <данные изъяты> поступила на его карту.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Руденко В.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производится: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); (при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях.
Ответчик Руденко В.Р. работал в ООО «Инвестиционная производственная Кинельская теплоэнергетическая компания».
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Руденко В.Р. расторгнут, он уволился по собственному желанию, что подтверждается копией приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)
Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику за ДД.ММ.ГГГГ было начислено: отпускные в размере <данные изъяты> и зарплата в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
С ответчика были удержаны: НДФЛ в сумме 2 <данные изъяты>, профсоюзные взносы - <данные изъяты> и за выданную ему спецодежду в сумме <данные изъяты>, а всего удержано - <данные изъяты>
Итого ответчику полагалось к выдаче расчёт при увольнению в сумме <данные изъяты>.
Однако ответчику из-за счетной ошибки перечислен расчёт в сумме <данные изъяты> (л.д.9)
Истцом приложен расчет взыскиваемой суммы, счетная ошибка составляет <данные изъяты>.
Доводы ответчика о том, что с него незаконно была удержана стоимость спец.одежды, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, так как в данном случае заработная плата излишне была выплачена в сумме <данные изъяты> вследствие счетной ошибки.
Не имеется доказательств удержания за спецодежду в другие месяцы.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им
надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства (справка и нотариально удостоверенные показания свидетелей о месте работы Руденко В.Р.) не являются основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы Руденко В.Р., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Руденко В.Р.
- без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: