О выплате компенсации за сверхурочное время



Судья: Махаров А.Ш. № 33-6171/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Книстяпиной Н.А.

Судей: - Марушко Л.А., Бочкова Л.Б.

при секретаре Иванниковой Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шелегова И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 15.05.2012 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шелегова И.В. к Управлению МВД РФ по г. Самара о выплате компенсации за сверхурочное время, штрафных санкций и компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., представителя Шелегова И.В. – Латышкина И.В. в поддержание апелляционной жалобы, представителя УМВД России по г. Самаре – Коба Е.С. в возражение апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелегов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД РФ по г. Самара о выплате компенсации за сверхурочное время, штрафных санкций и компенсации морального вреда, указав в иске, что он работает в качестве сотрудника ОП № 3 Управления МВД по г. Самара. В связи с выполнением трудовой деятельности руководством истец привлекался к работе в ночное время, в выходные и праздничные дни, и в сверхурочное время. Доказательством того что он привлекался к работе в сверхурочное время являются постовые ведомости, табеля учета рабочего времени, графики, которые подписаны соответствующими должностными лицами. Истец ссылается на то, что ответчик не выплатил ему зарплату в полном объеме, чем нарушил права, закрепленные в ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 3, 21 РФ. Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, истец просил суд взыскать с ответчика оплату за сверхурочное время за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 год в размере 258 714,39 рублей, штрафные санкции за задержку выплаты в размере 8 623 руб. 81 коп., а также компенсацию морального вреда в мере 50 000 рублей и судебные расходы.

Судом постановлено вышеизложенное решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Шелегов И.В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального дела, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Латышкин И.В. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил дополнительно, что выплата за сверхурочные истцу были произведены лишь частично. Расчёт выплаченных сумм представленный ответчиком считает необоснованным.

Представитель УМВД России по г. Самаре – Коба Е.С. исковые требования не доводы апелляционной жалобы не признала, полагает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу положений ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Из материалов дела усматривается, что приказом от 01.07.2009 г. Шелегов И.В. назначен на должность дежурного дежурной части отдела милиции № 3 УВД по г. Самаре с 10 тарифным разрядом, установив ежемесячную надбавку за сложность, напряженность специальный режим службы в размере 120 % от должностного оклада в соответствии с приказом МВД России от 02.12.2004 г. .

Согласно справки представленной ответчиком, Шелегов И.В. в настоящее время проходит службу в отделе полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре в качестве оперативного дежурного дежурной части.

Согласно регламента работы дежурной части УВД по г. Самаре и дежурных частей управлений и отделов милиции УВЛ по г. Самаре, утвержденный приказом УВД по г. Самаре от 14.07.2010 года , который применяется в подразделениях Управления МВД России по г. Самаре, для отдельных категорий сотрудников применяется суммированный учет рабочего смени. Учетным периодом является один год.

В соответствии с письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.09 № 22-23363 при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки осуществляется по окончании учетного периода.

В соответствии со ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Судом установлено, что Шелегов И.В. проходит службу по контракту в должности дежурного дежурной части, у него определен сменный график работы, установлен суммированный учет рабочего времени.

Приказом МВД России от 26.02.2002 года «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ» утверждены Наставления по организации дежурных частей системы органов внутренних дел РФ, в которых в п. 23 продолжительность работы каждой смены устанавливается в 24 часа. Во время дежурства сотрудникам предоставляется перерывы для отдыха и питания общей продолжительностью при трехсменном дежурстве - 6 часов, при четырехсменном - 4 часа, при этом по окончании дежурства сотрудникам дежурной части предоставляется отдых соответственно 48 и 72 часа.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что Шелегову И.В. была установлена продолжительность работы в смене 24 часа, при этом из указанного времени подлежит исключению время на кратковременный отдых и прием пищи, которое не является рабочим временем в силу требований закона, и соответственно не подлежит оплате.

Более того, как правильно указано судом, представленный расчет истца составлен без учета требований п. 114 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009 г. и п. 23 наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД России от 26.02.2002 г.

Вместе с тем, как установлено судом, истцу начислена заработная плата в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании расчета представленного ответчиком.

При этом, оснований не доверять и сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о выплате компенсации за сверхурочное время, штрафных санкций и компенсации морального вреда, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального дела, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не заслуживают внимания по мотивам изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 15.05.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шелегова И.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: