Судья: Махаров А.Ш. № 33-6171/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Книстяпиной Н.А.
Судей: - Марушко Л.А., Бочкова Л.Б.
при секретаре Иванниковой Н.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шелегова И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 15.05.2012 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Шелегова И.В. к Управлению МВД РФ по г. Самара о выплате компенсации за сверхурочное время, штрафных санкций и компенсации морального вреда - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., представителя Шелегова И.В. – Латышкина И.В. в поддержание апелляционной жалобы, представителя УМВД России по г. Самаре – Коба Е.С. в возражение апелляционной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шелегов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД РФ по г. Самара о выплате компенсации за сверхурочное время, штрафных санкций и компенсации морального вреда, указав в иске, что он работает в качестве сотрудника ОП № 3 Управления МВД по г. Самара. В связи с выполнением трудовой деятельности руководством истец привлекался к работе в ночное время, в выходные и праздничные дни, и в сверхурочное время. Доказательством того что он привлекался к работе в сверхурочное время являются постовые ведомости, табеля учета рабочего времени, графики, которые подписаны соответствующими должностными лицами. Истец ссылается на то, что ответчик не выплатил ему зарплату в полном объеме, чем нарушил права, закрепленные в ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 3, 21 РФ. Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, истец просил суд взыскать с ответчика оплату за сверхурочное время за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 год в размере 258 714,39 рублей, штрафные санкции за задержку выплаты в размере 8 623 руб. 81 коп., а также компенсацию морального вреда в мере 50 000 рублей и судебные расходы.
Судом постановлено вышеизложенное решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Шелегов И.В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального дела, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Латышкин И.В. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил дополнительно, что выплата за сверхурочные истцу были произведены лишь частично. Расчёт выплаченных сумм представленный ответчиком считает необоснованным.
Представитель УМВД России по г. Самаре – Коба Е.С. исковые требования не доводы апелляционной жалобы не признала, полагает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В силу положений ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Из материалов дела усматривается, что приказом от 01.07.2009 г. № Шелегов И.В. назначен на должность дежурного дежурной части отдела милиции № 3 УВД по г. Самаре с 10 тарифным разрядом, установив ежемесячную надбавку за сложность, напряженность специальный режим службы в размере 120 % от должностного оклада в соответствии с приказом МВД России от 02.12.2004 г. №.
Согласно справки представленной ответчиком, Шелегов И.В. в настоящее время проходит службу в отделе полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре в качестве оперативного дежурного дежурной части.
Согласно регламента работы дежурной части УВД по г. Самаре и дежурных частей управлений и отделов милиции УВЛ по г. Самаре, утвержденный приказом УВД по г. Самаре от 14.07.2010 года №, который применяется в подразделениях Управления МВД России по г. Самаре, для отдельных категорий сотрудников применяется суммированный учет рабочего смени. Учетным периодом является один год.
В соответствии с письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.09 № 22-23363 при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки осуществляется по окончании учетного периода.
В соответствии со ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
Судом установлено, что Шелегов И.В. проходит службу по контракту в должности дежурного дежурной части, у него определен сменный график работы, установлен суммированный учет рабочего времени.
Приказом МВД России от 26.02.2002 года № «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ» утверждены Наставления по организации дежурных частей системы органов внутренних дел РФ, в которых в п. 23 продолжительность работы каждой смены устанавливается в 24 часа. Во время дежурства сотрудникам предоставляется перерывы для отдыха и питания общей продолжительностью при трехсменном дежурстве - 6 часов, при четырехсменном - 4 часа, при этом по окончании дежурства сотрудникам дежурной части предоставляется отдых соответственно 48 и 72 часа.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что Шелегову И.В. была установлена продолжительность работы в смене 24 часа, при этом из указанного времени подлежит исключению время на кратковременный отдых и прием пищи, которое не является рабочим временем в силу требований закона, и соответственно не подлежит оплате.
Более того, как правильно указано судом, представленный расчет истца составлен без учета требований п. 114 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009 г. № и п. 23 наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД России от 26.02.2002 г. №
Вместе с тем, как установлено судом, истцу начислена заработная плата в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании расчета представленного ответчиком.
При этом, оснований не доверять и сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о выплате компенсации за сверхурочное время, штрафных санкций и компенсации морального вреда, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального дела, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не заслуживают внимания по мотивам изложенным выше.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 15.05.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шелегова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: