Судья: Картунова Л.К. гр.д. № 33-6330
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Филатовой Г.В.
судей: Пияковой Н.А., Салдушкиной С.А.
при секретаре: Егоровой Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
«Признать за Каськовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Каськовым В.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каськов В.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что квартира по адресу: <адрес> соответствии с ордером в ДД.ММ.ГГГГ г. была предоставлена его отцу ФИО1, который в ней постоянно проживал со своей семьей и являлся нанимателем.
В ДД.ММ.ГГГГ г. в указанную квартиру была зарегистрирована жена истца - ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ их дочь ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с работой снялся с регистрационного учета из квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем лицевой счет был переведен на ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ трагически погибла в автомобильной аварии ФИО3
Указывает, что постоянно проживал и проживает в квартире № дома № по <адрес>, все его имущество и личные вещи находятся в указанной квартире, он являлся членом семьи умершего нанимателя, намеревался вновь зарегистрироваться в квартире, но не успел этого сделать из-за трагедии - смерти дочери и своей болезни.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Каськов В.В. просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, считая решение неправильным, и в удовлетворении исковых требований отказать.
В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Ильина А.М. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель истца – Рябова Н.П. по доверенности и ордеру возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если, при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из материалов дела следует, что истец Каськов В.В. является сыном ФИО1, которому в ДД.ММ.ГГГГ году по ордеру на семью, в том числе и на истца, была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Каськов В.В. вступил в зарегистрированный брак с ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорной квартире.
Дочь истца и ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно с рождения проживала в спорной квартире и была в ней зарегистрирована.
ДД.ММ.ГГГГ истец снялся с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрировался по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, по месту работы в <данные изъяты>.
Из справки <данные изъяты> следует, что Каськов В.В. работает в цехе по добыче нефти и газа с ДД.ММ.ГГГГ
г. ФИО1 умер, в связи с чем лицевой счет на спорную квартиру был переведен на ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в квартире осталась зарегистрированной ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ истец снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> для регистрации по спорному адресу.
При обращении к ответчику с заявлением о заключении с истцом договора социального найма, истцу было отказано на основании того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ не имел регистрации по спорному адресу и не представил документы, подтверждающие его вселение в спорную квартиру.
Допрошенные судом свидетели ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 подтвердили, что Каськов В.В. постоянно проживал с женой и дочерью и проживает в настоящее время в квартире № дома № по <адрес>, отсутствовал только, когда бывал на работе, в этот период пользовался домом в <адрес>.
У суда не было оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. их показания не противоречат показаниям самого истца, материалам дела, доказательств, опровергающих указанные показания, ответчик суду не представил.
Материалами дела подтверждается, что истец несет бремя содержания спорной квартиры и оплачивает коммунальные услуги.
Учитывая совокупность доказательств по делу, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Каськов В.В., постоянно проживая в спорной квартире, являясь членом семьи своего отца, а затем жены (нанимателей квартиры) приобрёл право пользования спорным жилым помещением и с ним должен быть заключен договор социального найма на жилое помещение. При этом сам по себе факт отсутствия регистрации Каськова В.В. в спорной квартире, не может служить основанием к отказу в иске о признании за ним права пользования жилым помещением, поскольку судом установлено, что вселение истца и его проживание в квартире, было постоянным в качестве члена семьи нанимателей.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Каськова В.В. о признании за ним права пользования квартирой по адресу: <адрес> и возложил на ответчика обязанность заключить с истцом договор социального найма на данное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в соответствии с установленной совокупностью доказательств по делу и оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: