Судья: Кощеева И.А. Дело № 33- 6749/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2012 судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Желтышевой А.И.
судей: Марушко Л.А., Клюева С.Б.
при секретаре: Поваровой И.С.
с участием прокурора: Фоминой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ОАО «Самаранефтегаз», ЗАО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 17.04.12г. по иску Калугиной Г.И. к ОАО «Самаранефтегаз», ЗАО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» о компенсации морального вреда, причиненного профзаболевыанием, заслушав доклад по делу судьи областного суда Марушко Л.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
Калугина Г.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Самаранефтегаз», ЗАО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» о компенсации морального вреда.В обоснование требований указала, что работала в качестве машиниста насосных установок в следующие периоды:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в структурной единице Отрадненский ордена «Знак Почета» газоперерабатывающий завод АООТ «Самаранефтегаз», правопреемником которого является ОАО «Самаранефтегаз».
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Отрадненский газоперерабатывающий завод».
ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным центром профпатологии впервые у истца были установлены профессиональные заболевания – аллергический ринит, персистирующее течение, стадия неполной ремиссии, аллергический коньюктивит, хронический атрофический фаринголарингит. Указанные заболевания - профессиональные (в генезе имеют значение и непрофессиональные факторы).
ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным центром профпатологии у истца повторно установлены профессиональные заболевания (уточненный диагноз) – хронический астматический бронхит, стадия неполной ремиссии. Пневмосклероз. Дыхательная недостаточность первой степени. Аллергический коньюктивит, стадия неполной ремиссии. Аллергический ринит, постоянная форма. Хронический атрофический фаринголарингит. Контактный дерматит кистей. ( в генезе астматического бронхита имеют значение и непрофессиональные факторы).
ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным центром профпатологии у истца установлены профессиональные заболевания: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № установлена Калугиной Г.И. 3 группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности - 40% на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Калугина Г.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Самаранефтегаз», ЗАО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» о компенсации морального вреда и просила взыскать :
с ОАО «Самаранефтегаз» - 50 000 руб.,
с ЗАО « Отрадненский газоперерабатывающий завод» 100 000 руб., а также компенсировать понесенные расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 руб.
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Калугиной Г.И. удовлетворены частично.
С ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Калугиной Г. И. в счет компенсации морального вреда взыскано 10000 руб.,
С ЗАО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» в пользу Калугиной Г. И. в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
При рассмотрении апелляционной жалобы представители ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ОАО «Самаранефтегаз» считает, что представленные истцом документы не подтверждают наличие причинно-следственной связи между профзаболеваниями истца и вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по конкретному месту работы истца -в ОАО «Самаранефтегаз», а также вину работодателя в причинении вреда здоровью работника.
Как считает представитель ЗАО «Отрадненский перерабатывающий завод» обеспечение на рабочем месте машиниста насосных установок Калугиной Г.И. допустимых условий труда ( 2 класс) соответствует требованиям санитарных норм и правил, что свидетельствует о соблюдении работодателем норм охраны труда.
Истец и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласен.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив правомерности применения судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала машинистом насосных установок структурной единицы Отрадненский ордена «Знак почета» газоперерабатывающий завод АООТ « Самаранефтегаз», правопреемником которого является ОАО «Самаранефтегаз»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - машинистом насосных установок ЗАО «Отрадненский газоперерабатывающий завод».
ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным центром профпатологии впервые у истца установлены профессиональные заболевания : аллергический ринит, персистирующее течение, стадия неполной ремиссии, аллергический коньюктивит; хронический атрофический фаринголарингит.
При этом отмечено, что заболевания – профессиональные, но в генезе имеют значение и непрофессиональные факторы, что подтверждается извещением Самарского областного центра профпатологии об установлении профессионального заболевания № отДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из материалов дела еще дважды у истицы подтверждались профзаболевания : ДД.ММ.ГГГГ (уточненный диагноз)- хронический астматический бронхит, стадия неполной ремиссии; пневмосклероз; дыхательная недостаточность первой степени; аллергический коньюктивит, стадия неполной ремиссии; аллергический ринит, постоянная форма; хронический атрофический фаринголарингит; контактный дерматит кистей. (в генезе астматического бронхита имеют значение и непрофессиональные факторы) и
ДД.ММ.ГГГГ - хронический астматический бронхит, стадия обострения; хроническая эмфизема легких; пневмосклероз; дыхательная недостаточность второй степени; аллергический коньюктивит, вне обострения; аллергический ринит, постоянная форма; хронический атрофический фаринголарингит; аллергический дерматит, вне обострения.( в генезе бронхита имеют значение и непрофессиональные факторы).
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ЗАО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» провести расследование обстоятельств и причин возникновения профзаболевания у Калугиной Г.И. и выдать акт о профзаболевании по установленной форме. Указанное решение исполнено.
В соответствии с Актом о профзаболевании от ДД.ММ.ГГГГ причиной профессионального заболевания истицы послужило длительное многократное воздействие на организм аллергирующих раздражающих веществ.
Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ в неблагоприятных производственных факторов-15лет.
В связи с полученными профзаболеваниями Главным бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ истец признана инвалидом 3 гр. с утратой профессиональной трудоспособности 40% бессрочно. Истице Фондом соцстрахования производится выплата страховых сумм.
Как видно из материалов дела, истец работала машинистом насосных установок, кроме основной работы в ее обязанности входила и работа по отслеживанию за состоянием закрепленной территории, площадь которой составляет 4000 кв.м.. За сезон ей приходится скашивать и убирать траву до 4-х раз.
При расследовании обстоятельств и причин возникновения профзаболевания учитывались условия непосредственной работы истицы путем исследования санитарно-гигиенической характеристики условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей полное описание выполняемых работ по профессии машинист насосных установок.
Согласно санитарно-гигиенической характеристики класс условий труда по показателям микроклимата - класс 2 допустимый, общая оценка условий труда по показателям тяжести трудового процесса - класс 2 допустимый.
Кроме того, указывались и результаты исследования проб отобранных непосредственно в КНС и на открытой территории по маршруту обхода Калугиной Г.И., представленные санитарно-промышленной лабораторией ЗАО «Отрадненский ГПЗ» (аттестат аккредитации № № от ДД.ММ.ГГГГ), подтвердившие наличие сероводорода, аммиака, углеводородов, фактическое наличие которых не превышает ПДК, класс 2.
Никем не оспаривалось, что на территории завода так же как и на территории г.Отрадного и пригородной зоны растет полынь, лебеда, амброзия.
Во время обследования истицы у нее выявлена чувствительность к полыни, лебеде, амброзии, что позволило установить в диагнозе профессионального заболевания, и наличия непрофессиональных факторов.
Как усматривается из исследованных судом материалов дела, причиной профессионального заболевания истицы послужило не одномоментное, а именно длительное, многократное воздействие на организм аллергизирующих, раздражающих веществ. А учитывая индивидуальные особенности организма - восприимчивость к указанным веществам, привело к установленным заболеваниям.
Самарским областным центром профпатологии установлено и в дальнейшем дважды подтверждалось наличие у истицы признаков как профзаболевания так и общего заболевания.
Проанализировав представленные документы в обоснование доводов сторон, суд пришел к правильному выводу о правомерности требований истицы о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ РФ № 125 от 24.07.1998г.«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.
Как следует из материалов дела, вина ответчиков подтверждается Актом о профзаболевании, в соответствии с которым стаж работы истицы в условиях воздействия аллергизирующих раздражающих веществ составил 12 лет.
Суд обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела: тяжести заболевания, наличия в генезисе профзаболевания и общего заболевания, стажа работы в каждой из организаций, взыскал в счет компенсации морального вреда с ОАО «Самаранефтегаз» -10000 руб., с ЗАО «Отрадненский газоперерабатывающий завод»-10000руб.
Суд обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, компенсировал истцу расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 руб.
Доводы апелляционных жалоб о том, что отнесенные заболевания являются не профессиональными, а общими, не обусловленными трудовой деятельностью истицы, подтверждением чему служат ответы НИИТ МТ РАМН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на письма ЗАО «Отрадненский ГПЗ» ОАО «Самаранефтегаз», неубедительны.
Письма, на которые ссылаются ответчики, носят предположительный характер, а для определения природы и характера заболевания истицы, требовалось представление дополнительных документов и обследование самой истицы.
Доводы ответчиков о необоснованном отказа в назначении судебно- медицинской экспертизы в ФГБУ «НИИ МТ» РАМН, что в дальнейшем привело к незаконному решению, неубедительны.
При наличии вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося Акта о профессиональном заболевании, производимых Фондом соцстрахования страховых выплатах, удовлетворение требований о назначении судебно-медицинской экспертизы при рассмотрении спора, по сути, о производных выплатах - компенсации морального вреда, привело бы к значительному затягиванию спора.
Другие доводы ответчиков были предметом исследования суда и суд дал им надлежащую правовую оценку.
.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО «Отрадненский газоперерабатывающий завод», ОАО Самаранефтегаз» без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ