Судья: Ефремова Т.В. гр.д. № 33-6653/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» июля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Самчелеевой И.А., Клюева С.Б.
При секретаре – Зверевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Самарской области Нескоромнова Н.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара 30 мая 2012 года, которым постановлено:
«Признать за Коратаевым Василием Ивановичем право собственности на занимаемый им земельный участок под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, с категорией земель - земли поселений, с разрешенным видом использования и назначением - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> согласно сложившихся границ, отраженных в плане ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от 15.07.2010 года.
Сохранить жилое помещение (жилой дом) (Литер АА1), расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.
Признать за Коратаевым Василием Ивановичем право собственности на реконструированный жилой дом (Литер АА1), расположенный по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителей истца Коротаева В.И. – Гладковой Н.В., Салагаевой Т.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коратаев В.И. обратился к Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированный дом и земельный участок.
В заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. г. Данный договор был зарегистрирован в БТИ г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ г. в книге № реестр № №
Истцом осуществлена реконструкция и перепланировка внутренних помещений указанного жилого дома, в результате чего увеличилась его площадь. Однако после произведенных работ он не был введен в эксплуатацию и на данный момент является самовольно реконструированным. В лит. А была выполнена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтирована перегородка, разделяющая помещения с площадями 4,5 кв.м и 4,2 кв.м с последующим образованием единого помещения площадью 8,6 кв.м; в помещении площадью 15,9 кв.м демонтирован оконный блок, а проем заделан конструкциями по типу существующих. В лит. А1 была произведена реконструкция при которой выполнено строительство одноэтажного пристроя (лит. А1) с размерами в плане (8,08x3,82 + 7,91x4,10 + 0,60) м. После строительства в нем расположили: жилую комнату площадью 15,60 кв.м, проходную кухню площадью 23,70 кв.м, в которой установили мойку и кухонную 4-х конфорочную плиту с последующим подключением к существующим инженерным сетям дома, прихожую с площадью 10,00 кв.м. в которой установлен отопительный котел на газовом топливе с последующим подключением к существующим инженерным сетям дома. Согласно изготовленным экспертным заключениям, перепланировка и реконструкция жилого дома соответствует всем необходимым нормам и правилам.
Также указал, что он обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с соответствующим заявлением об истребовании земельного участка под жилым домом в собственность бесплатно. Однако до настоящего времени ответа на свое заявление не получил. Границы данного земельного участка закреплены договором бессрочного пользования земельным участком на имя Кузнецовой К.П. от ДД.ММ.ГГГГ г. и договором от ДД.ММ.ГГГГ г. По измерениям следует, что согласно сложившимся границам он пользуется земельным участком площадью 597,30 кв.м.. Данные границы сложились давно и никем не оспариваются. В рамках землеустроительного дела подписан акт согласования границ смежными землепользователями. В настоящее время на данный земельный участок отсутствуют права третьих лиц. Он регулярно оплачивает земельный налог как владелец на праве собственности.
Учитывая изложенное, истец просит признать за ним право собственности на занимаемый им земельный участок под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, с категорией земель - земли поселений, с разрешенным видом использования и назначением - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> согласно сложившихся границ, отраженных в плане ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от 15.07.2010 года; сохранить жилое помещение (жилой дом) (Литер АА1), расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии и признать право собственности на реконструированный жилой дом (Литер АА1), расположенный по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Нескоромнов Н.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на то, что истец не является правообладателем земельного участка.
Представители истца Коротаева В.И. – Гладкова Н.В., Салагаева Т.П. возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая, что решение, суда является законным и обоснованным, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ответчиков Министерства имущественных отношений Самарской области и Администрации г.о. Самара в суд апелляционный инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представители третьих лиц УФРС по Самарской области и Департамента строительства и архитектуры г.о. Министерства имущественных отношений Самарской области и Администрации г.о. Самара в суд апелляционный инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Дудин Б.И. продал, а Коратаев В.И. купил целый деревянный одноэтажный жилой дом с пристроем жилой площадью 24,6 кв.м. (полезной площади 32,5 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на земельном участке мерою в 507,0 кв.м. удостоверенного государственным нотариусом Железнодорожного района г. Куйбышева Первой Государственной нотариальной конторой г. Куйбышева, по реестру №№. (л.д.23-24).
Судом установлено, что Коротаев В.И. произвел самовольную перепланировку и реконструкцию указанного выше жилого дома. В лит. А. демонтирована перегородка, разделяющая помещения с площадями 4,5 кв.м и 4,2 кв.м с последующим образованием единого помещения площадью 8,6 кв.м; в помещении площадью 15,9 кв.м демонтирован оконный блок, а проем заделан конструкциями по типу существующих. В лит. А1 выполнено строительство одноэтажного пристроя (лит. А1) с размерами в плане (8,08x3,82 + 7,91x4,10 + 0,60 м.) После строительства в нем расположили: жилую комнату площадью 15,60 кв.м, проходную кухню площадью 23,70 кв.м, в которой установили мойку и кухонную 4-х конфорочную плиту с последующим подключением к существующим инженерным сетям дома, прихожую с площадью 10,00 кв.м в которой установлен отопительный котел на газовом топливе с последующим подключением к существующим инженерным сетям дома.
В результате выполненных работ изменились площади жилого помещения. Из технического паспорта жилого дома по указанному выше адресу следует, что общая площадь реконструированного жилого дома составляет 73,80 кв.м., в том числе жилая площадь 40,10 кв.м. (л.д.72-87)
Исходя из норм ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Таим образом, судом правильно указано, что реконструкция указанного выше жилого дома осуществлена истцом за счет своих денежных средств, что подтверждено товарными чеками и накладными, а также пояснениями свидетелей, газификация и водоснабжение произведены в установленном порядке с подключением к существующим инженерным сетям., но все строительно-монтажные работы осуществлены без получения необходимой разрешительной документации.
В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В связи с чем, суд правильно отметил, что данное обстоятельство не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из требований п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Экспертное заключение № № от 08.06.2010г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» свидетельствуют о том, что после реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства (л.д.43-44).
Из экспертного заключения № № Самарского филиала НИИ ВДПО ОПБ следует, что жилой дом по данному адресу не нарушает норм и правил пожарной безопасности (л.д.68-70).
Согласно заключению ЗАО «Горжилпроект» реконструкция с перепланировкой лит АА1 по указанному выше адресу не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП, дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна (л.д. 45 -50).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о возможности признания за Коратаевым В.И. права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку реконструкция произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, а также, что она осуществлена истцом в границах земельного участка.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно, в случаях, предусмотренных ЗК РФ, а именно, если граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки в связи с тем, что на них расположены жилые дома, приобретенные в результате сделок до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР».
Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что спорный земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование в 1951г., домовладение, расположенное на спорном земельном участке, построено и находилось в собственности граждан с данного времени, однако ни один из собственников не воспользовался своим правом и не зарегистрировал право собственности на земельный участок.
Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений об отсутствии сведений в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, ни за кем не зарегистрировано, правопритязания со стороны других лиц отсутствуют (л.д.103-104).
Сведения, предоставленные суду Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, свидетельствуют, что спорный жилой дом расположен в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, основные разрешенные виды использования земельных участков - жилые дома, отдельностоящие на одну семью 1-4 этажа с участком, сады, огороды, не находится в границах красных линий и не относится к территории общего пользования (л.д.106-107).
В настоящее время истец фактически владеет земельным участком общей площадью 597,30 кв.м., согласно сложившихся границ, отраженных в плане ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от 15.07.2010 г., использует его в соответствии с целевым назначением. Также несет все необходимые расходы по его содержанию.
В соответствии с ч.5 ст.20, ч.3, ст.21 ЗК РФ каждый гражданин имеет право однократно приобрести в собственность, находящийся в его постоянном пользовании или пожизненном владении земельный участок.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу указанной нормы покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.
В соответствии с п. 2.2 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен жилой дом, созданный до вступления в силу Закона ССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), которые фактически используют данный земельный участок.
В связи с чем, суд обоснованно определил, что земельный участок принадлежит истцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под индивидуальное строительство. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями. Реконструкция жилого дома была произведена в границах данного земельного участка, с соблюдением всех необходимых норм и правил, следовательно, требования истца возможно удовлетворить признав за ним право собственности на земельный участок и реконструированный жилой дом.
Кроме этого, суд правильно отметил, что Согласно ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики жилого помещения - площадь, этаж, номер комнат - имеют место, что подтверждено техническим паспортом
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, толкованию положений гражданского законодательства, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 30 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства имущественных отношений Самарской области Нескоромнова Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: