Судья Финютина Н.В. Гр. дело №33-6582/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
17 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Хаировой А.Х., Набок Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Попова А.И. – Берч Е.А., действующей по доверенности на решение Кировского районного суда г. Самары от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Белоглазовой Д.В. к Попову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Попова А.И. в пользу Белоглазовой Д.В. денежную сумму в размере 1000000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14098 рублей 12 копеек, а всего 1014098 (один миллион четырнадцать тысяч девяносто восемь) рублей 12 (двенадцать) копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Попова А.И. к Белоглазовой Д.В. о взыскании убытков отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Попова А.И. - Берч Е.А. ( по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Белоглазовой Д.В. - Матвеева Д.В. ( по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Белоглазова Д.В. обратилась в суд с иском к Попову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Поповым А.И. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 797,20 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.3. предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ. Если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении заключить договор. Она (Белоглазовой Д.В.) по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ произвела платеж в сумме 1000000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что основной договор между истцом и ответчиком до настоящего времени заключен не был, она обратилась к ответчику с просьбой произвести возврат ей ранее уплаченных денежных средств в размере 1000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Попов А.И. отказался вернуть уплаченные ею денежные средства и предложил заключить основной договор купли-продажи в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с Попова А.И. в ее пользу сумму неосновательного обогащения 1000000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 179625,00 руб., возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 14098,12 руб.
При рассмотрении дела представитель Белоглазовой Д.В.- Матвеев Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с Попова А.И. денежную сумму в размере 1000000,00 руб., уплаченную Белоглазовой Д.В. в качестве аванса, на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не настаивал.
Попов А.И. обратился в суд с встречным иском к Белоглазовой Д.В т о взыскании в его пользу убытков в размере 2377757,54 руб. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Белоглазовой Д.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 797,20 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.3. предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ. Платежом от ДД.ММ.ГГГГ. Белоглазова Д.В. частично оплатила стоимость приобретаемого имущества, после чего платежи в счет оплаты приобретаемой недвижимости она больше не осуществляла. Невозможность заключения основного договора купли-продажи недвижимости вызвана действиями Белоглазовой Д.В., которая не заключила основной договор купли-продажи по причине отсутствия денежных средств. Он неоднократно вызывал Белоглазову Д.В. для заключения основного договора купли-продажи, однако ответчица от заключение договора уклонялась. ДД.ММ.ГГГГ им (Поповым А.И.) было принято предложение ЗАО «<данные изъяты>» о сдаче в аренду нежилого помещения по адресу: <адрес> Однако ввиду заключения ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей предварительного договора купли-продажи помещение в аренду сдано не было. Таким образом, обоснованно рассчитывая на продажу недвижимого имущества, он понес убытки в виде неполученного дохода от сдачи помещения в аренду. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. сумма неполученной аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2377757,54 руб.
Ссылаясь на то что ему причинены убытки, Попов А.И. просил суд взыскать с Белоглазовой Д.В. в его пользу сумму убытков в размере 2377757,54 руб., расходы по проведению оценки в сумме 20000,00 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного искового заявления в размере 20088,78 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Попова А.И. – Берч Е.А., действующая по доверенности, просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении встречного иска Попова А.И.
В заседании судебной коллегии представитель Попова А.И.- Берч Е.А., поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что Белоглазова Д.В. по собственной инициативе перечислила денежные средства Попову А.И. во исполнение обязательств по договору купли-продажи до наступления срока исполнения, и в силу п.1 ст. 1109 ГК РФ указанная сумма возврату не подлежит. Суд не принял во внимание, что согласно п.1.3.1. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Белоглазова Д.В. обязалась передать Попову А.И. полную стоимость имущества до подписания договора купли-продажи недвижимого имущества. Платежом от ДД.ММ.ГГГГ Белоглазова Д.В. частично оплатила стоимость приобретаемой недвижимости. Поскольку истица как просрочивший кредитор способствовала невозможности исполнения обязательства ответчиком, то она в силу положений п.2 ст.416 ГК РФ, не вправе требовать возвращения исполненного ею по тому же обязательству. Суд необоснованно отказал Попову А.И. в удовлетворении встречного иска, так как Попов А.И. рассчитывал на продажу объекта недвижимости в связи с заключением с Белоглазовой Д.В. предварительного договора купли-продажи и последующий отказ Белоглазовой от заключения договора купли-продажи данного объекта повлек причинения убытков Попову А.И. в виде неполученного дохода от сдачи в аренду ЗАО «<данные изъяты>» нежилого помещения.
Представитель Белоглазовой Д.В.- Матвеев Д.В., действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что сумма, уплаченная Белоглазовой Д.В. Попову А.И., является авансом, в связи с тем, что сделка купли-продажи помещения не произошла, он должен возвратить перечисленную сумму в размере 1000000,00 руб. При заключении предварительного договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.И. не информировал Белоглазову Д.В. о том, сто он рассматривает предложение от ЗАО «<данные изъяты>» о долгосрочной аренде. Если бы Попов А.И. хотел извлечь предполагаемую выгоду от сдачи в аренду нежилого помещения ЗАО «<данные изъяты>» он бы не заключал ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездного пользования указанным нежилым помещением с ФИО1 которым тот пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и актом приема –передачи.
Судебная коллегия заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях и в сроки, предусмотренные предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Попову А.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 15).ДД.ММ.ГГГГ. между Белоглазовой Д.В. и Поповым А.И. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 797,20 кв.м. по адресу: <адрес> Согласно п. 2.3. предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13). Белоглазовой Д.В. по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в сумме 1000000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Судом установлено, что до настоящего времени основной договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес> сторонами не заключен. Белоглазова Д.В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила требование о возврате денежной суммы в размере 1000000,00 руб. путем перевода на банковский счет (л.д. 17). Попов А.И. отказался вернуть Белоглазовой Д.В. уплаченные ею денежные средства и предложил заключить основной договор купли-продажи в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Указанные обстоятельства Поповым А.И. не оспаривались.
Судом также установлено, что заключенный между истцом и ответчиком предварительный договор купли-продажи нежилого помещения не предусматривал запрет на сдачу помещения в аренду, Попов А.И. являясь собственником указанного имущества, мог заключить договор аренды нежилого помещения. Вины Белоглазовой Д.В. в том, что договор аренды помещения заключен не был не установлено.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что Попов А.И. неправомерно удерживает перечисленную ему Белоглазовой Д.В. сумму 1000000 рублей, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Белоглазовой Д.В. о взыскании указанной сумму с Попова А.И., отказав ему в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков.
Доводы апелляционной жалобы представителя Попова А.И.- Берч Е.А., действующей по доверенности, о незаконности судебного решения, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Попова А.И.- Берч Е.А., действующей по доверенности,- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи