Судья: Маликова Т.А. № 33-6603/2012
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2012 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Сафоновой Л.А., Вачковой И.Г.
при секретаре Пряниковой Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Н.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Тимофеевой Н.А. на решение Кировского районного суда г.Самары от 18 мая 2012 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя истца Тимофеевой Н.А. – Волковенко Н.А., действующей на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истица обратилась с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок. Исковые требования мотивировала следующим.
Министерством имущественных отношений по Самарской области ей отказано в предоставлении земельных участков площадью 36, 66 кв.м. для огородничества и 13, 62 кв.м. для садоводства, в связи с нахождением в зоне Р-4 (зона памятников природы), где садоводство и огородничество Правилами застройки и землепользования в г.Самара не предусмотрено. Данный отказ полагает необоснованным.
Земельные участки примыкают к принадлежащему истице на праве собственности земельному участку площадью 665, 2 кв.м. с разрешенным видом использования - для садоводства. Согласно правилам землепользования и застройки г.о.Самара, утвержденным Решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № и действовавшим на момент обращения в министерство имущественных отношений, земельные участки располагались в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными домами Ж-1, где сады и огороды являлись вспомогательными видами разрешенного использования. Земельные участки фактически являются частями земельного участка, который длительное время использовался для садоводства, не имеют выхода на улицу и не могут считаться самостоятельными.
В связи с чем, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок для огородничества на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> площадью 36.66 кв.м., на земельный участок для садоводства на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> площадью 13,62 кв.м.
Решением Кировского районного суда г.Самары от 18 мая 2012 года постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Тимофеевой Н.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок № № площадью 36,6 кв.м. для огородничества, земельный участок площадью 13,62 кв.м. под садоводство по адресу: <адрес> отказать».
В апелляционной жалобе Тимофеева Н.А. просит отменить решение Кировского районного суда г.Самары от 18 мая 2012 года, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. При этом указала следующее.
Неисполнение органами местного самоуправления функций по установлению Правил застройки и землепользования в г. Самаре (ДД.ММ.ГГГГ.) ущемляет права истицы, препятствует в реализации законного права на получение в собственность земельных участков. Генплан был принят в ДД.ММ.ГГГГ. Правила застройки и землепользования приняты через 2,5 года Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, а затем были отменены. Обращение истицы было в период действия Правил от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Решением Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Тимофеевой Н.А. было отказано в предоставлении земельных участков в связи с тем, что участки в соответствии с Картой правового зонирования Правил застройки и землепользования в г.о.Самара, утв.Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № № расположены в зоне Р-4 - зоне особо охраняемых территорий, где садоводство и огородничество не предусмотрено. Между тем, согласно ст.34 Градостроительного Кодекса РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Существующее землепользование складывалось с 1930-х годов. Все соседние земельные участки, а так же участок, частью которого являются испрашиваемые земельные участки, имеют разрешенный вид использования «для садоводства», что подтверждается кадастровыми выписками и кадастровым паспортом. Правила застройки и землепользования в г. Самаре действуют с ДД.ММ.ГГГГ а земельные участки под садоводство существуют с конца 30-х годов. Судом не учтено, что п.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в г.Самара, утв. Постановлением Самарской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № № также установлено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Доказательств того, что использование земельного участка под садоводство опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды и объектов культурного наследия, суду не представлено. Испрашиваемые земельные участки фактически являются частью земельного участка, который длительное время использовался для садоводства. Принадлежащий Тимофеевой Н.А. на праве собственности земельный участок площадью 665,20 кв.м. с испрашиваемыми земельными участками 36,66 и 13,62 кв.м со всех сторон замкнут соседними земельными участками, имеющими заборы с трех сторон, имеется акт согласования границ. Испрашиваемые земельные участки не являются крайними, что позволяло бы расценивать их как самозахваченными, не являются землями общего пользования. Поэтому указанные участки не могут считаться самостоятельными. Тимофеева Н.А. купила земельный участок, т.е. понесла расходы в получении права собственности на земельный участок, воспользовалась своим правом уточнить площадь земельного участка и конфигурацию земельного участка, обнаружила их несоответствие, обратилась за предоставлением земельных участков, но ей незаконно было отказано.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Истица, а так же представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представители Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных и муниципальных нужд (п.4 ст.28 ЗК РФ).
Согласно ч.1 ст.9 Закона Самарской области «О земле», предоставление в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области.
Часть 2 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» предусматривает, что земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством
Указанные в настоящей части земельные участки предоставляются в собственность граждан бесплатно при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения, или долей в праве общей собственности на них. Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для садоводства или личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов предоставляются в собственность граждан бесплатно также при отсутствии у граждан земельных участков, которыми они обладают на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения и используемых в соответствии с законодательством для индивидуального жилищного строительства, или долей в праве общей собственности на них.
Согласно п. 10 ст.85 ЗК РФ. в пределах границ населенных пунктов могут выделятся зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.
В силу ч.5 т.98 ЗК РФ, на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
Статьями 29,30,31,32 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков гражданам в собственность осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, принятию которого предшествуют проведение комплекса работ по формированию земельных участков для обретения ими статуса недвижимого имущества.
Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевой Н.А. принадлежит земельный участок площадью 665, 20 кв.м. по адресу: <адрес> /л.д.15/. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.14/.
ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Н.А. обратилась в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, примыкающих к участку находящемуся в собственности истицы, площадью 36, 66 кв.м. для огородничества и площадью 13, 62 кв.м. для садоводства.
Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ. истице отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков, поскольку, в министерство поступило заключение департамента строительства и архитектуры г.о.Самара о невозможности утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории /л.д.6-9/.
Суд первой инстанции проверял обоснованность отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков, и сделал правильный вывод о его законности.
Согласно заключениям Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ на основании Карты правового зонирования Правил застройки и землепользования в г.Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № №, спорные земельные участки расположены в зоне рекреации: Р-4 - Зона особо охраняемых природных территорий (памятники культуры), где использование земельных участков для садоводства и огородничества не соответствует разрешенным видам использования земельных участков, в связи с чем, утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане не представляется возможным /л.д.10/.
Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истица обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежат применению Правила застройки и землепользования в г.Самара, поскольку данные Правила в дальнейшем были отменены, соответственно не могут применяться при рассмотрении гражданского дела, являются недействующими. С жалобой о признании незаконным бездействия министерства имущественных отношений по Самарской области истица не обращалась.
Право собственности Тимофеевой Н.А. на земельный участок № № в <адрес> СДТ «<данные изъяты>» возникло с момента государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., когда действовали Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской городской Думы № № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих выделение в пользование истице испрашиваемых земельных участков, не представлено, указанные земельные участки заняты истицей самостоятельно. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки не являются самостоятельными участками, фактически используются истицей, так же являются необоснованными.
Не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и доводы жалобы о том, что существующий порядок землепользования сложился с 30-х годов, задолго до принятия Правил застройки и землепользования, что суд необоснованно не применил ст. 34,36 Градостроительного кодекса РФ. Истица стала собственником земельного участка № № в <адрес> СДТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о госрегистрации права, земельный участок, находящийся в собственности истицы, имеет площадь 665,2 кв.м., имеет назначение: земли поселений. Спорные участки истица по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не приобретала, поэтому утверждать о сложившемся порядке землепользования не возможно.
Кроме того, в силу ч.9 ст.11 Градостроительного кодекса РФ, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения схем территориального планирования Российской Федерации, вправе оспорить схемы территориального планирования Российской Федерации в судебном порядке.
Истицей не оспаривалось Карта правового зонирования Правил застройки и землепользования в г.Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № №
Спорные земельные участки имеют собственника, которым является государство. Право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества ( ч.2 ст.18 ГКРФ).
В собственности Тимофеевой Н.А. находятся земельные участки, в т.ч. для садоводства, что в силу ч.2 ст.9 Закона Самарской области «О земле» так же является основанием для отказа в предоставлении истице в собственность бесплатно испрашиваемых земельных участков.
Истица обращалась в Министерство имущественных отношений о предоставлении спорных земельных участков ей в собственность за плату, но ей было отказано. Однако, данный отказ в судебном порядке она не обжаловала.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 18 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Тимофеевой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: