Судья Абрамова И.Н. гр.д. №33-6564/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.,
судей Назейкиной Н.А., Елистратовой Е.В.
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Среднего Профессионального Образования «Самарский Государственный Издательско-полиграфический техникум» Кажаева С.В. на решение Советского районного суда г.Самары от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
«Иск Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Среднего Профессионального Образования «Самарский Государственный Издательско-полиграфический техникум» к Ниязбакиевой А.И., Ниязбакиевой Н.Е., Ниязбакиеву Е.Т., Ниязбакиеву З.Е., Ниязбакиеву А.Е. о признании не возникшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании долга по оплате за проживание в общежитие удовлетворить частично.
Выселить Ниязбакиеву А.И., Ниязбакиеву Н.Е., Ниязбакиева Е.Т., Ниязбакиева З.Е., Ниязбакиева А.Е. из комнаты <адрес>.
Взыскать солидарно с Ниязбакиевой А.И., Ниязбакиевой Н.Е., Ниязбакиева Е.Т., Ниязбакиева З.Е., Ниязбакиева А.Е. задолженность в сумме 161 482,10 рублей.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя ГБОУ СПО «СГИПТ» Кажаева С.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Ниязбакиевой А.И. и её представителя Нестеровой Н.Н., заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение Среднего Профессионального Образования «Самарский Государственный Издательско-полиграфический техникум» (далее по тексту - Техникум) обратился в суд с иском к ответчикам о признании не возникшим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании долга по оплате за проживание.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики самовольно заняли и проживают в жилом помещении – комнатах №, №, № общежития, <адрес>, которое закреплено за Техникумом на праве оперативного управления.
Истец также указал, что занимаемые ответчиками комнаты им не предоставлялись, документы, подтверждающие право проживания в указанных комнатах, у ответчиков отсутствуют, договор найма специализированного жилищного фонда с ними не заключался, ордер на вселение не выдавался, сотрудниками либо студентами Техникума ответчики не являются.
Ссылаясь на то, что добровольно освободить жилые помещения ответчики отказываются, истец просил выселить их из комнат №, №, №, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Кроме того, истец указал, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья в размере 157 139,31 рублей, которую просил взыскать с ответчиков.
В ходе судебного разбирательства Ниязбакиева А.И. требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и выселении из комнаты № признала, исковые требования в части выселения из комнат №,№ не признала, поскольку жилые помещения были представлены ей и членам её семьи в связи с трудовыми отношениями с Самарским домом печати. Ключи от комнат она получила от коменданта общежития.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что в 2000 году ответчики были вселены в общежитие, расположенное <адрес>, комнаты №, что подтверждается карточками регистрации по месту жительства, в установленном законом порядке в связи с работой члена семьи Ниязбакиевой А.И. в Самарском доме печати.
До настоящего времени ответчики проживают по указанному адресу и жильем не обеспечены.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь находится в оперативном управлении Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Среднего Профессионального Образования «Самарский Государственный Издательско-полиграфический техникум», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 22.06.2009 года, № от 25.06.2009 года. Данная жилая площадь имеет статус специализированного жилищного фонда и относится к категории общежития.
Разрешая спор между сторонами, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения отсутствуют, поскольку судом установлено, что ответчики проживают в общежитии, предоставленном Ниязбакиевым до введения в действия Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года), имеют право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, их выселение Жилищным кодексом РСФСР не допускалось.
Из материалов дела также усматривается, что ответчики до настоящего времени жильем не обеспечены. Ответчики иного жилья на территории РФ не имеют, зарегистрированы по адресу общежития, как по месту жительства.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.
Из диспозиции статьи 13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что граждане, которые проживают в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Между тем, вселение ответчиков в комнату № является незаконным, что не оспаривалось ответчиками, поэтому суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Техникума в части выселения семьи Ниязбакиевых из комнаты №.
Суд также обоснованно удовлетворил требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 157 139,31 рублей, поскольку семья Ниязбакиевых требования в указанной части признали и в настоящее время погасили имеющуюся задолженность в сумме 100 000 рублей.
Суд также обоснованно в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскал солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 342,79 рублей.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствами и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении дела неправильно применил нормы материального права, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.
Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющее значение для дела, и изложил их в решении.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Самары от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Среднего Профессионального Образования «Самарский Государственный Издательско-полиграфический техникум» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи