Судья: Рогов Н.А. № 33-6584/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2012 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Сафоновой Л.А., Вачковой И.Г.
при секретаре Пряниковой Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандрушиной О.М. к Кожевникову Р.Ю. и Администрации муниципального района Богатовский Самарской области о признании договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
по апелляционной жалобе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» на решение Богатовского районного суда Самарской области от 05 мая 2012 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителей истца Кандрушиной О.М.- Кандрушина В.Г. и Барановой М.Ф., действующих на основании доверенностей, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кандрушина О.М. обратилась с иском к Кожевникову Р.Ю. и Администрации муниципального района Богатовский Самарской области о признании договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка), расположенного по адресу: <адрес> недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В ходе рассмотрения гражданского дела уточнила исковые требования и просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Богатовского района Самарской области и Кожевниковым Р.Ю. с применением последствий недействительности сделки, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области:
-снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
-прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Кожевникова Р.Ю. на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
-поставить на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий на праве собственности Кандрушиной О.М. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, выполненным МУЛ «Богатовское районное кадастровое бюро».
Исковые требования мотивировала следующим. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником земельного участка площадью 1075,00 кв.м. с кадастровым (условным) номером № расположенного по адресу: <адрес>
Прежним собственником указанного земельного участка являлась Ильина А.Н., которая ранее в ДД.ММ.ГГГГ приобрела этот земельный участок у Затеевой Е.А. которая в свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на спорный земельный участок, заключив договор купли-продажи земельного участка, являвшегося собственностью Российской Федерации, с руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом Богатовского района Самарской области.
Переходы права на спорный объект недвижимого имущества при этом осуществлялись в установленном законом порядке без постановки земельного участка на кадастровый учет. При обращении истца в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о кадастровом учете принадлежащего О.М. Кандрушиной земельного участка выяснилось, что по координатам, указанным в представленном межевом плане данного земельного участка, выявлено пересечение границ учитываемого земельного участка площадью 1200,00 кв.м., ранее поставленного на государственный кадастровый учет, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего соответчику Р.Ю. Кожевникову на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом Богатовского района Самарской области.
Кандрушина О.М., полагала, что принадлежащий ей земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ был незаконно продан соответчику Р.Ю. Кожевникову.
Решением Богатовского районного суда Самарской области от 05 мая 2012 года постановлено:
«Иск Кандрушиной О.М. к Кожевникову Р.Ю. и Администрации муниципального района Богатовский Самарской области о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить частично.
Признать недействительным договор № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Богатовского района Самарской области и покупателем Кожевниковым Р.Ю., на земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности Кожевникова Р.Ю. на указанный объект недвижимого имущества, то есть земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Обязать Администрацию муниципального района Богатовский Самарской области возвратить из бюджета муниципального района Богатовский Самарской области Кожевникову Р.Ю. уплаченную им по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка денежную сумму в размере 3780,00 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей.
Прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Кожевникова Р.Ю. на земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Обязать филиал государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области снять с учета земельный участок площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
В части заявленного истцом требования о возложении на филиал государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области обязанности осуществить кадастровый учет принадлежащего истцу О.М. Кандрушиной земельного участка площадью 1075,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, выполненным муниципальным унитарным предприятием «Богатовское районное кадастровое бюро» муниципального района Богатовский Самарской области - отказать.»
В апелляционной жалобе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» просит отменить решение суд первой инстанции в части обязания филиал государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» снять с учета земельный участок площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Просили постановить в данной части ново решение, которым в удовлетворении данного требования отказать.
При этом указали, что судом необоснованно сделан вывод том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются одним и тем же участком, поскольку они имеют разные адреса, площади, документы-основания. Кроме того, вступившее в законную силу решение суда явилось бы основанием для снятия земельного участка № с кадастрового учета.
В судебное заседание апелляционной инстанции истица не явилась, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела. Об уважительных причинах неявки не сообщила. Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали их необоснованными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик Р.Ю. Кожевников, представители ответчика Администрации муниципального района Богатовский Самарсгой области в заседание апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», Е.А. Затеева (после перемены фамилии Гаршина) и А.Н. Ильина в заседание апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Материалами дела установлено, что на основании постановления Главы администрации Богатовского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О продаже земельных участков» и протокола от ДД.ММ.ГГГГ № № заседания комиссии администрации Богатовского района по продаже земельных участков с победителем торгов Затеевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1075,00 кв.м. с кадастровым (условным) номером № расположенного по адресу: <адрес>
Право собственности Е.А. Затеевой на указанный земельный участок было зарегистрировано в регистрирующего органе, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № № и выдано свидетельство о госрегистрации права серии № № №
Сторонами не оспаривались законность торгов по продаже земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ и заключенного с Затеевой Е.А. договора купли-продажи спорного земельного участка.
В ДД.ММ.ГГГГ Е.А. Затеева распорядилась принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, продав его А.Н. Ильиной, которая в свою очередь 02 октября 2008 г. также распорядилась принадлежащим ей земельным участком, заключив договор купли-продажи земельного участка с истцом Кандрушиной О.М. Переход права собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке был зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № № и собственнику Кандрушиной О.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №
В ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Богатовский Самарской области было выдано истице разрешение на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке.
Согласно заключению Администрации сельского поселения Печинено муниципального района Богатовский от ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащем истцу земельном участке расположен принадлежащий истцу объект недвижимого имущества (жилой дом).
В ДД.ММ.ГГГГ О.М. Кандрушина обратилась в землеустроительную организацию МУЛ «Богатовское районное кадастровое бюро», которая изготовила межевой план принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по указанному адресу. В то же время по заявлению собственника Кандрушиной О.М. сведения об указанном земельном участке как о ранее учтенном были внесены в государственный кадастр недвижимости. Наряду с указанным в учете изменений данного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ истице органом кадастрового учета было отказано по причине пересечения границ земельного участка истца с границами принадлежащего соответчику Кожевникову Р.Ю. земельного участка, сведения о котором ранее в установленном законом порядке были внесены в государственный кадастр недвижимости.
Так же материалами дела установлено, что на основании постановления И.о. Главы Богатовского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О продаже земельных участков» и протокола от ДД.ММ.ГГГГ № № заседания комиссии администрации Богатовского района о результатах торгов по продаже земельного участка с победителем торгов Р.Ю. Кожевниковым ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи № № находящегося в государственной собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1200,00 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
Судом первой инстанции верно было установлено, что проданные органом местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ на торгах Е.А. Затеевой, а затем в ДД.ММ.ГГГГ также на торгах — Р.Ю. Кожевникову - земельные участки, несмотря на различные адреса, кадастровые номера и разрешенное использование, а также разницу в площадях, являются одним и тем же земельным участком, граничащим с одними и теми же смежными землепользователями, поскольку при нанесении специалистами органа кадастрового учета на дежурную кадастровую карту координат углов поворотных точек земельных участков истца и ответчика было выявлено наложение принадлежащего О.М. Кандрушиной земельного участка с кадастровым номером № на другой земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Р.Ю. Кожевникову.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что было повторное отчуждение на торгах одного и того же земельного участка, при этом преимущественное право в отношении спорного земельного участка принадлежит Затеевой Е.А. При формировании земельного участка и продаже его на торгах в ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления муниципального района Богатовский было нарушено право собственности владевшей им в то время Е.А. Затеевой, и как следствие — право собственности добросовестного приобретателя О.М. Кандрушиной, повторное отчуждение спорного земельного участка победителю торгов Р.Ю. Кожевникову, при наличии зарегистрированного и не прекращенного права собственности Е.А. Затеевой, является незаконным.
Статья 449 ГК РФ предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Судом первой инстанции обоснованно были применены нормы права: ст. 168 ГК РФ и ч.1, 2 ст.167 ГК РФ и удовлетворены исковые требования о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.
Решение суда об удовлетворении исковых требований в данной части сторонами и 3-ми лицами не оспаривается.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Оснований для проверки всего решения в интересах законности в соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 19.06.2012 года, не имеется.
Согласно п.52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах,возникающих в судебной приактике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Пункт 53 данного Постановления предусматривает, что Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно ст.16 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Доводами апелляционной жалобы оспаривается удовлетворение исковых требований в части обязания филиала государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области снять с учета земельный участок площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
Вместе с тем, истицей не обжаловались действия данного органа в порядке главы 25 ГПК РФ, были заявлены исковые требования о применении последствий недействительности сделки. Указанная обязанность была возложена судом первой инстанции на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области при применении последствий недействительности сделки.
Более того, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в апелляционной жалобе сам указывает, что признание недействительности документов о формировании земельных участков является основанием для снятия земельных участков, поставленных на кадастровый учет на основании данных документов. Так же указали, что вступившее в силу решение суда о признании недействительным указанного документа явилось бы для ФГБУ «ФКП Росреестра» основанием для снятия с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богатовского районного суда Самарской области от 05 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: