Судья: Захаревская М.Г. гр. дело № 33-6713/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Ермаковой Е.И..
Судей - Никоновой О.И. и Черкуновой Л.В.
при секретаре Зверевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мэрии городского округа Тольятти- Бандарова А.Ю. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Гульковой Н.В.- удовлетворить.
Обязать Мэрию городского округа Тольятти заключить с Гульковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, отдельное соглашение, определяющее порядок и размер внесения платы за наем и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Определить порядок и размер участия Гульковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в расходах по оплате жилого помещения по <адрес>, и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей общей жилой площади (3/4 доли), обязав ООО «Департамент ЖКХ» выдать Гульковой Н.В. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, и коммунальных услуг».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гулькова Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к Линевич В.А., Мэрии городского округа Тольятти, ООО «Департаменту ЖКХ» об определении порядка и размера внесения платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, об обязании заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер внесения платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.
В обоснование иска указала, что нанимателем жилого помещения является Линевич В.А., квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги приходят на имя ответчика, однако между ними- пользователями спорного жилого помещения не достигнута договоренность о порядке внесения платы за найм и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку Линевич В.А. ежемесячно недоплачивает квартирную плату, образовывается долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который ей приходится оплачивать. Общего хозяйства с ответчиком она не ведет, бюджет у них разный, между ними сложились конфликтные отношения, возникали многочисленные жилищные споры.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гулькова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 просила обязать Мэрию городского округа Тольятти заключить с ней отдельное соглашение, определяющее порядок и размер внесения платы за наем и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, обязав ООО «Департамент ЖКХ» выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, и коммунальных услуг. При этом просила определить порядок и размер ее участия в расходах по оплате за квартиру в размере 2/3 долей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Мэрии городского округа Тольятти- Бандаров А.Ю. просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает его незаконным и необоснованным, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что Мэрия городского округа Тольятти не нарушала права истца, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по данному делу, также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, Мэрия городского округа Тольятти не является надлежащим ответчиком в силу положений ГК РФ об агентировании.
В судебном заседании представитель ответчика Мэрии городского округа Тольятти- Зыков В.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель истца Гульковой Н.В.- Линевич Л.И., действующая на основании доверенности и ответчик Линевич В.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Департамент ЖКХ» не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Рассмотрев дело в порядке главы 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Положениями п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Из материалов дела следует, что стороны являются нанимателями двух муниципальных изолированных комнат площадью 17,1 кв.м. и 13 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из поквартирной карточки ООО «Департамент ЖКХ» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Линевич В.А. и Гулькова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ Долг по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 руб. 95 коп. (л.д.№).
Установлено, что истцы и ответчик не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство, имеет различный бюджет и источники доходов.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией городского округа Тольятти и ООО «Департамент ЖКХ» заключен агентский договор по сбору и перечислению платы за наем муниципальных жилых помещений №, в соответствии с п.п. 2.1.1; 2.1.2 которого ООО «Департамент ЖКХ» обязуется вести лицевые счета нанимателей жилых помещений, начисление платы за наем производить по единому платежному документу за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществлять сбор платы по установленным ставкам платы за наем, контролировать полноту и своевременность уплаты, начисление штрафных санкций, взыскание задолженностей и штрафов в установленном законом порядке (л.д.№).
Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами, а также учитывая, что соглашение об оплате между сторонами не достигнуто, стороны не являются одной семьей, суд обоснованно обязал Мэрию городского округа Тольятти заключить с Гульковой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, отдельное соглашение, определяющее порядок и размер внесения платы за наем и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом правомерно определил порядок и размер участия истцов в расходах по оплате жилого помещения по указанному адресу, и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей общей жилой площади (3/4 доли), обязав ООО «Департамент ЖКХ» выдать Гульковой Н. В. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, и коммунальных услуг.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы представителя Мэрии г.о. Тольятти о том, что по агентскому договору им перечисляют только плату за наем муниципальных жилых помещений, но не плату за коммунальные услуги, так как данное обстоятельство не освобождает наймодателя от обязанностей по заключению с гражданином отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание муниципального жилища.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Мэрия городского округа Тольятти является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, безосновательны, поскольку именно Мэрия является наймодателем жилого помещения, с ней заключен договор социального найма.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Комсомольского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мэрии городского округа Тольятти- Бандарова А.Ю. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: