Судья: Дмитриева Е.Н. гр. дело № 33-6467/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Ермаковой Е.И.
Судей - Никоновой О.И. и Набок Л.А.
при секретаре Мазиной Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коробовой Е.А. в лице представителя Райкина В.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Коробовой Е.А.- отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коробова Е.А. обратилась в суд с иском к филиалу КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), региональному филиалу ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании недействительным договора страхования.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и филиалом КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор, согласно условиям которого, общая сумма кредита составила 577 850 руб., при этом фактически она получила только сумму в размере 455 000 руб., оставшаяся сумма в размере 122 850 руб. является комиссией за заключенный договор страхования.
Положениями п.4 названного договора предусмотрено, что Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, при этом Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезнь и инвалидность, на условиях предусмотренных кредитным договором, а также на Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования между Страховой компанией и Банком. Считает указанные условия кредитного договора не соответствующими требованиям законодательства, так как они не содержат существенных условий договора страхования, при котором он может считаться заключенным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Коробова Е.А. просит суд признать недействительным договор страхования и взыскать с филиала КБ «Ренессанс Капитал» в ее пользу комиссию за подключение к программе страхования в размере 122 850 руб., денежную сумму начисленную филиалом как проценты за пользование комиссией за подключение к программе в размере 122 850 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Коробова Е.А. в лице представителя Райкина В.Ю. просит отменить решение суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, неполным исследованием и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что не соответствует действительности вывод суда о добровольном согласии истца на подключение к Программе добровольного страхования.
В судебном заседании истец Коробова Е.А. и ее представитель Коробов А.П., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
В судебное заседание представители ответчиков ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Рассмотрев дело в порядке главы 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коробовой Е.А. и филиалом ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен договор, который включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды, Договор предоставления и обслуживания Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал», являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.№).
Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил Коробовой Е.А. в кредит денежные средства в размере 577 850 руб., включающие в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по данному договору.
Положениями п.4 Договора предусмотрено, что Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору, заключив со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью Договора. Клиент обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренными в Условиях и Тарифах.
ДД.ММ.ГГГГ Коробова Е.А. выразила согласие на подключение к программе страхования по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается заявлением о страховании (л.д.№). При этом из буквального толкования текста заявления о страховании истец согласилась быть застрахованной по договору добровольного страхования. При нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору и воспользоваться преимуществом защиты программы страхования заявитель должен был поставить отметку в соответствующем поле. Между тем, Коробова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ подписала указанное заявление, от страхования, предложенного ей ответчиками, не отказалась.
Установлено, что истец с указанными условиями договора была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, исполняла его и не оспаривала условия данного договора.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Коробова Е.А. обратилась в Банк с заявлением о расторжении договора страхования без взимания страховой премии и начисления процентов на нее (л.д.№), однако сообщением № ей было отказано (л.д.№).
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика направлены на обеспечение возврата кредита, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречит действующему законодательству, кроме того, оно включено в договор на основании достигнутого сторонами соглашения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых условий кредитного договора.
Оценивая сложившиеся между сторонами спора правоотношения, суд обоснованно отказал Коробовой Е.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что не соответствует действительности вывод суда о добровольном согласии истца на подключение к Программе добровольного страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются заявлением истца о согласии на подключение к программе страхования, о чем свидетельствует ее подпись.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коробовой Е.А. в лице представителя Райкина В.Ю. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: